Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>9,
с участием:
помощника прокурора <...> <ФИО>1,
представителя истца - <ФИО>2,
ответчика Васильевой <данные изъяты> и ее представителя <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Васильевой К.А. (до смены фамилии Моисеева), указав, что <Дата обезличена> Васильева К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, допустила наезд на ее брата <ФИО>11, который от полученных травм скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за примирением сторон. Она считает себя потерпевшей, однако к участию в уголовном деле привлечена не была, в качестве потерпевшей была привлечена только супруга брата – <ФИО>10, с чем она не согласна. Она очень любила своего брата, известие о смерти явилось для нее шоком, она испытала нравственные страдания, долгое время находилась в депрессии, чувство переживания не покидало ее долгое время. Только сейчас пришла в себя и может обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Максимова Л.Ф. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца <ФИО>2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Васильева К.А. и ее представитель <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд в иске отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям.
Помощник прокурора <...> <ФИО>1 в судебном заседании полагала необходимым исковые требования Максимовой Л.Ф. удовлетворить частично.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в связи с вступлением в законный брак Моисеевой К.А. присвоена фамилия Васильева.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер <Дата обезличена>.
Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> следует, что отцом <данные изъяты> является <ФИО>4, матерью <ФИО>5.
В свидетельстве о рождении Нескиной Л.Ф. серии <данные изъяты> родителями истца также указаны <ФИО>4 и <ФИО>5
Согласно свидетельству о заключении брака серии I<данные изъяты> Нескиной Л.Ф. после заключения брака присвоена фамилия «Максимова».
То есть, из указанных свидетельств органа ЗАГСа следует, что истец Максимова Л.Ф. является родной сестрой <ФИО>11
Из справки о ДТП и протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что Моисеева (ныне Васильева) К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ допустила наезд на <ФИО>11, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, который от полученных травм скончался.
Постановлением <данные изъяты> суда <...> от <Дата обезличена> установлено, что Моисеева (ныне Васильева) К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты> нарушила ПДД РФ, допустила наезд на <ФИО>11, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, что повлекло по неосторожности его смерть, т.е. совершила преступление предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. В связи с тем, что подсудимая полностью признала свою вину и загладила причиненный потерпевшей <ФИО>10 (жена погибшего) вред, стороны примирились и Моисеева К.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, производство по делу прекращено за примирением сторон.
Факт гибели <ФИО>11 в ДТП, имевшем место по вине ответчика Васильевой К.А., установлен и вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <...> от <данные изъяты>, которым взыскана с Васильевой К.А. в пользу <ФИО>5 компенсация морального вреда, причиненного гибелью в ДТП по вине ответчика ее сына <ФИО>14, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих возражений на иск Васильевой К.А. представлены:
- расписка <ФИО>10 от <Дата обезличена>, согласно которой она получила в связи с произошедшим ДТП от <ФИО>15 <данные изъяты> рублей;
-расписка <ФИО>10 от <Дата обезличена>, согласно которой она получила в связи с произошедшем ДТП от Моисеевой К.А. <данные изъяты> рублей и в которой указано, что полученная сумма является окончательной, претензий по возмещению морального вреда нет.
Заявление <ФИО>10 о том, что моральный вред ей возмещен полностью, претензий она не имеет и в дальнейшем иметь не будет.
Чек – ордер от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – платежи по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к Васильевой К.А. о компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей – комиссия за проведение операции.
Свидетельство о рождении <данные изъяты>, из которого следует, что на содержании <ФИО>16 и Васильевой К.А. находится малолетний ребенок <данные изъяты>.
Справки о доходах с места работы <ФИО>16 и Васильевой К.А. за <данные изъяты> год.
Документы, подтверждающие наличие у ответчика кредитных обязательств перед ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. Справка о составе семьи Васильевой К.А., согласно которой, вместе с ней, по адресу <...>, зарегистрированы сын <ФИО>17, мать <ФИО>18, отец <ФИО>19
Однако факт компенсации морального вреда другим лицам сам по себе не освобождает ответчика Васильеву К.А. от компенсации морального вреда истцу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая, что Васильева (ранее Моисеева) К.А. причинила вред жизни <ФИО>11 при управлении на законных основаниях источником повышенной опасности и при наличии ее вины в совершении ДТП, суд находит ее надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая вышеперечисленные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что причинение Васильевой К.А. по неосторожности смерти <ФИО>20 несомненно причинило его сестре Максимовой Л.Ф. моральный вред в виде нравственных страданий, что в силу ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестным обстоятельством, не нуждаются в доказывании.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность имеющихся доказательств, указанные нормы закона и разъяснения, семейное и материальное положение ответчика, степень и форму ее вины, а также учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из степени родства с погибшим <ФИО>11, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей является необоснованным, чрезмерно завышенным, поскольку явно не соответствует степени нравственных страданий истца в связи со смертью брата в ДТП от <Дата обезличена>, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Максимовой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу Максимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Ф.Васильев
Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> г.
