Дата принятия: 23 июля 2014г.
...
...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.,
при секретаре Кишко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова И.Ф. к Денисовой Л.Н., Денисову Н.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов И.Ф. обратился в суд с иском к Денисовой Л.Н., Денисову Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того просит взыскать истец с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в сумме ..., уплаченные в качестве задатка по данному договору, судебные расходы в размере ... за оплату госпошлины. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Денисовой Л.Н., Денисовым Н.В. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. При подписании предварительного договора истцом были переданы ответчикам денежные средства в размере ... в виде задатка в счет причитающихся платежей по договору как гарант обеспечения его исполнения. При заключении предварительного договора купли продажи присутствовали только ответчики Денисова Н.В. и Денисов Н.В., которые и подписали со стороны продавца спорной квартиры договор. Собственники спорной квартиры являлись трое: Денисова Л.Н., Денисов Н.В. и ФИО1. Однако в договоре расписались только двое, а за ФИО1 расписался в договоре Денисов Н.В., заверив, что у него имеются полномочия на подписание договора от имени брата. Поскольку сделка, не подписанная одной из сторон, является ничтожной, он обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора и возвращении задатка. Но ответчики отказались расторгать договор и возвращать задаток, в силу чего истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Сабитов И.Ф. исковые требования поддержал, дополнив, что при передаче задатка и подписании предварительного договора ответчики заверили о наличии полномочий со стороны долевого собственника квартиры ФИО1, но доверенность от его имени, так и не была представлена на имя Денисова Н.В., в договоре не оговорена.
Ответчики Денисова Л.Н. и Денисов Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, считают, что все их действия по заключению предварительного договора носили законный характер, осуществлены были при риэлторе.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, с учетом позиции ответчиков, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного предварительного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.Н., Денисов Н.В. и ФИО1 обязуются продать, а Сабитов И.Ф. обязуется купить в собственность за счет кредитных средств, предоставленных кредитом, в соответствии с кредитным договором квартиру <адрес>. На момент заключения договора указанная квартира принадлежит продавцам на праве собственности по 1/3 доли Денисовой Л.Н., 1/3 доли ФИО1 и 1/3 доли Денисову Н.В. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированный Администрацией муниципального образования г.Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, ...
Как следует из текста договора, собственниками спорной квартиры <адрес> являются Денисова Л.Н., Денисов Н.В. и ФИО1, ответчиками данные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Однако в судебном заседании было установлено, что договор подписан только двумя собственниками продавцами: Денисовой Л.Н., Денисовым Н.В. и покупателем: Сабитовым И.Ф., ...
Так, свидетель ФИО2 пояснил, что являлся на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры риэлтором со стороны продавцов и присутствовал при подписании договора. По правоустанавливающим документам, которые были представлены ему Денисовыми, квартира принадлежала на праве долевой собственности по 1/3 доли Денисовой Л.Н., Денисову Н.В. и ФИО1. Однако подписан был предварительный договор только Денисовой Л.Н. и Денисовым Н.В. за себя и брата ФИО1. Собственника спорной квартиры ФИО1 не было при подписании договора. Доверенности на момент заключения данного договора ни у кого из присутствующих Денисовых от имени ФИО1 на продажу квартиру и подписания от его имени договоров не было. Денежные средства в виде задатка истцом были переданы Денисовой Л.Н. и Денисову Н.В. в размере ... в это же время, о чем Денисова Л.Н. писала расписку истцу.
Из объяснений Денисова Н.В., данных сотруднику полиции при проверке заявления истца, следует, что предварительный договор купли-продажи квартиры заключался между истцом и Денисовым Н.В. в отсутствии брата ФИО1, т.к. последний давал согласия за него расписаться. Задаток был получен от истца в это же время в размере ...
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, в силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор подлежал государственной регистрации.
Одной из сторон оспариваемого предварительного договора купли-продажи спорной квартиры ФИО1, не было при подписании, договор им не подписан, что установлено судом.
В самом оспариваемом договоре полномочия на подписания Денисовым Н.В. от имени собственника ФИО1 не были оговорены. Каждый из собственников квартиры действовал от своего имени и в своих интересах...
Доверенность от имени ФИО1 на подписание договора ответчику Денисову Н.В. не была представлена ответчиками при его заключении.
До судебного заседания ответчиками направлена доверенность на имя Денисовой Л.Н. от Денисова Н.В. и ФИО1 на продажу своей доли квартиры, в том числе и на подписания связанных с этим договоров, оформлением всех необходимых документов.
Однако доверенность была выдана намного позднее – ДД.ММ.ГГГГ, после подписания спорного договора и полномочия по продаже и подписанию в связи с этим договоров купли-продажи спорной квартиры ФИО1 были переданы Денисовой Л.Н., а не Денисову Н.В..
Поскольку одной из сторон не была подписана оспариваемая сделка, не соблюдена обязательная для этого договора купли-продажи недвижимости форма, то сделка является недействительная, ничтожная.
Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.Н. и Денисов Н.В. получили от истца Сабитова И.Ф. денежную сумму в размере ... в качестве задатка согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, ...
Факт получения денежных средств от истца подтверждается подписью продавцов в самом договоре, расписке, объяснении Денисова Н.В., постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками.
Согласно п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость полученного в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то ответчики должны передать денежные средства истца, полученные в виде задатка в размере ....
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска (стоимости оплаченного задатка) в долевом равном соотношении, по ... с каждого, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. Госпошлина подлежит перечислению в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в порядке предусмотренном ст.61.1 БК РФ.
Также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, которые истец понес в связи с оплатой госпошлины в суд в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сабитова И.Ф. удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Денисовой Л.Н., Денисовым Н.В., ФИО1 и Сабитовым И.Ф. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать Денисову Л.Н., Денисова Н.В. возвратить Сабитову И.Ф. денежные средства в размере ..., полученные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Денисовой Л.Н., Денисова Н.В. в пользу Сабитова И.Ф. судебные расходы в размере ... с каждого.
Взыскать с Денисовой Л.Н., Денисова Н.В. госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: подпись Шабловская Е.А.
...
...
...
...
