Решение от 23 июля 2014 года

№12-241/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Андреева С.В., его защитника на основании доверенности Мальцева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Андреева С.В., родившегося +++, не работающего, проживающего в ///,-
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением от 24 июня 2014 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Андрееву С.В. наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Андреева С.В. на основании доверенности Мальцев И.Ю. через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула принес на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        В обоснование требований жалобы указывает, что никто не видел, чтобы Андреев С.В. управлял автомобилем; дорожно-транспортное происшествие со стоящим автомобилем Андреева С.В. произошло в +++ мин +++, а административный материал в отношении Андреева С.В. составлен в <данные изъяты> года, то есть спустя <данные изъяты> часа, при этом составлен протокол об отстранении Андреева С.В. от управления транспортным средством, хотя никто не видел Андреева С.В. за управлением транспортным средством; при рассмотрении дела он заявил мировому судье ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Х., Х., М., Ф., Е., К., которые могли пояснить о случившемся в <данные изъяты> мин +++, однако в удовлетворении ходатайства отказано; Андреев С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: /// – в нескольких десятках метрах от места дорожно-транспортного происшествия, поэтому скрываться ему, а работникам ДПС отстранять от управления транспортным средством нелогично.
 
        В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Андреев С.В., его защитник на основании доверенности Мальцев И.Ю. на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивали.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
        Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, огласив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
 
        Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
        +++ в <данные изъяты> минут Андреев С.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ..., двигаясь по /// в ///.
 
        Действия Андреева С.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами совершение Андреевым С.В. административного правонарушения подтверждено.
 
        Согласно рапорту <данные изъяты> ОБДПС ОГИБДД УМВД России по /// Ш. при несении совместно с <данные изъяты> полиции Д. патрульной службы +++ получили указание от дежурного проследовать по адресу /// в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, один из участников которого скрылся. По прибытии по указанному адресу обнаружили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и пассажир которого пояснили, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ..., водитель которого в последующем с места происшествия уехал. Они проехали по /// и у /// обнаружили указанный автомобиль, после чего к ним подошел Андреев С.В. и пояснил, что автомобиль его. Они доставили Андреева С.В. к месту дорожно-транспортного происшествия на ///, где водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> опознали Андреева С.В., как водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> во время дорожно-транспортного происшествия, а затем уехавшего с места происшествия. Поскольку у Андреева С.В. имелись явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Андреев С.В. отказался. После этого Андрееву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, с чем Андреев С.В. согласился. При прохождении медицинского освидетельствования у Андреева С.В. установлено состояние опьянения, после чего в отношении Андреева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показала, что +++ на своем автомобиле <данные изъяты> двигалась по /// в ///. В качестве пассажира в её автомобиле находилась С. У ///, практически поперек дороги, стоял автомобиль <данные изъяты> Когда она проезжала мимо этого автомобиля, произошло небольшое касание этого автомобиля с её автомобилем. Поскольку контакт произошел задней части автомобиля <данные изъяты> с правым задним крылом её автомобиля, столкновение произошло из-за того, что автомобиль <данные изъяты> начал движение задним ходом. Она остановилась и вышла из машины. Из автомобиля <данные изъяты> с водительского места вышел мужчина, как в последствие выяснилось – Андреев С.В., который был пьян. Она сказала, что вызовет сотрудников ДПС, после чего Андреев С.В. сел в автомобиль и уехал в сторону ///.
 
        Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях Х., С., данных непосредственно в день совершения дорожно-транспортного происшествия +++, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.
 
        Оценив показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, другими исследованными по делу доказательствами, в частности с объяснениями и самого лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Андреева С.В., данными непосредственно после обнаружения правонарушения. В частности объективно подтверждается механизм дорожно-транспортного происшествия – при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева С.В., поскольку контакт этого автомобиля произошел с задним правым крылом автомобиля под управлением Х. В связи с изложенным, суд признает показания свидетелей Х., С. достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладет их в основу решения по делу.
 
        Таким образом, суд считает установленным, что в указанное в обжалуемом постановлении время – около <данные изъяты> минут +++ Андреев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ...
 
        Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Андреев С.В., допрошенный в судебном заседании по его ходатайству в качестве свидетеля Е., подтверждая, что Андреев С.В. +++ до дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртное, отрицали, что он после этого управлял транспортным средством. По пояснению указанных лиц транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак ... от места дорожно-транспортного происшествия до дома Андреева С.В. отогнало другое лицо.
 
        Оценив показания указанных лиц в совокупности с другими исследованными доказательствами, обстоятельствами дела, суд в части утверждения о том, что Андреев С.В. после употребления спиртного не управлял автомобилем, находит недостоверными и отвергает по следующим основаниям. Эти пояснения даны заинтересованными в исходе дела лицами; опровергаются другими исследованными и приведенными выше доказательствами; в своем объяснении, данном +++, Андреев С.В. собственноручно указал, что после дорожно-транспортного происшествия именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ... до своего дома.
 
        Нахождение Андреева С.В. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении /// от +++, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ///, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от +++ № <данные изъяты>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.
 
        Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление Андреевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения материалами дела подтверждено, действия Андреева С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи – минимальное, нарушений установленных указанным Кодексом процессуальных требований при разрешении дела не допущено, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
р е ш и л:
 
        Постановление от 24 июня 2014 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андрееву С.В. наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения и отмены, жалобу защитника Мальцева И.Ю. без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
        Судья Завертайлов В.А. решение вступило в законную силу 23 июля 2014 года