Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 12-225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 23 июля 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием: заявителя Василенко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Василенко Айгуль Фагимовнына постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 17 июня 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района от 17 июня 2014г. Василенко А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она, 01 июня 2014г., около 06-55час., в районе дома № 3 10-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО - Югры, управляла а/м (иные данные) гос.№, при наличии признаков опьянения отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением, Василенко обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудник ДПС не выполнил требование закона направить её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при её согласии. Полагает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку фактически от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. Имеющиеся в деле доказательства содержат существенные недостатки, мировой судья необоснованно принял их в качестве допустимых доказательств. Дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, судом дана ненадлежащая оценка имеющимся материалам дела.
В судебном заседании заявитель Василенко А.Ф. поддержала заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены его не усматривает.
Вина в нарушении п. 2.3.2. ПДД Василенко, и совершении тем самым административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, согласно которого 01 июня 2014г. Василенко управляла транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым правонарушитель отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием внешних признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Василенко, в присутствии двух понятых, отказалась от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно
которому Василенко, в присутствии двух понятых, отказалась пройти медицинское освидетельствование;
письменными объяснениями понятых К О.М. и М Д.С.., из которых следует, что у Василенко наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения. В их присутствии Василенко отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;
рапортом инспектора ДПС Л С.Е. об обстоятельствах совершения Василенко административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы заявителя, по которым, по её мнению, постановление мирового судьи подлежит отмене, несостоятельны и судом отклоняются.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершённое Василенко деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным Василенко и её защитником мировому судье при рассмотрении административного дела и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.
Василенко управляла т\с при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, была остановлена нарядом ДПС, не выполнила законное требование сотрудника полиции, тем самым не выполнила возложенную на неё законом обязанность и отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Василенко правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд находит, что Василенко привлечена к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдён. Наказание назначено с учётом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 17 июня 2014 года в отношении Василенко Айгуль Фагимовны - оставить без изменения, жалобу Василенко А.Ф. - без удовлетворения.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
