Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-509/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
при секретаре Клевцовой Н.А.,
с участием: представителя истца - помощника Каслинского городского прокурора Ермакова М.А.,
ответчика Рябухиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Рябухиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Каслинский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Каслинский муниципальный район, обратился в суд с иском о признании выписки из похозяйственной книги, выданной на имя Рябухиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принадлежности ей на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительной, и взыскании с Рябухиной С.А. <данные изъяты> в пользу муниципального образования. В обосновании исковых требований указал, что Шульгин А.Н., являясь главой Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, собственность на которые не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления Каслинского муниципального района и обращение таких земельных участков в собственность граждан, не смотря на то, что согласно п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2011 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжаться указанными земельными участками уполномочен орган местного самоуправления муниципальных районов, то есть, администрация Каслинского муниципального района, в неустановленное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Рябухина С.А. не имела в пользовании земельного участка в <адрес> выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, тем самым осуществил незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. По приговору Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин А.Н. признан виновным в совершении преступления, в том числе за совершение вышеуказанных действий и ему назначено наказание. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности Рябухиной С.А. на земельный участок по указанному адресу. В отсутствие правового основания, предусмотренными Федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Законами Челябинской области на основании незаконно выданной Шульгиным А.Н. выписки из похозяйственной книги у Рябухиной С.А. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Рябухина С.А. незаконно обладая свидетельством о государственной регистрации права, осуществила сделку - заключила договор купли-продажи с КАН по условиям которого продал последнему земельный участок по указанному адресу за <данные изъяты>. Учитывая, что муниципальное образование утратило право собственности на указанный земельный участок, и в связи с продажей не возможно возвратить его, то есть отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, ущерб, причиненный муниципальному образованию необходимо взыскать в денежной форме.
В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Рябухина С.А., с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что выдавала доверенность на представление ее интересов, к спорному земельному участку отношения не имеет, участок ей не принадлежал, каких - либо строений на участке не имелось.
Представитель истца Муниципальное образование «Каслинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица администрации Багарякского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца помощника прокурора Ермаков М.А., ответчика Рябухину С.А., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено судом, право собственности ответчика Рябухиной С.А. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Багарякского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Указанная выписка из похозяйственной книги, по сути, является актом органа местного самоуправления, и выдается в соответствии с похозяйственными книгами, ведущимися органом местного самоуправления на основании Федерального Закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
В нарушение указанного Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве», в похозяйственные книги <адрес> по поручению должностного лица - главы Багарякского сельского поселения были внесены фиктивные сведения о принадлежности спорного земельного участка ответчику Рябухиной С.А.. Указанное обстоятельство подтверждается Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым судом установлено, что Шульгин А.Н., являясь должностным лицом на выборной муниципальной должности главы Багарякского сельского поселения, обладающим правом выдавать от имени органа местного самоуправления выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), умышленно совершил служебный подлог путем внесения ложных сведений о наличии у ответчика Рябухиной С.А. прав на оспариваемый земельный участок.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, выписка из похозяйственной книги администрации Багарякского сельского поселения, выданная на имя Рябухиной С.А., выдана с нарушением действующего законодательства, следовательно, не может порождать юридических последствий. На основании незаконно выданной Шульгиным А.Н. выписки из похозяйственной книги у Рябухиной С.А. возникло право собственности на земельный участок, то есть, неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. Земельный участок по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был выведен из распоряжения органа местного самоуправления администрации Каслинского муниципального района и с указанной даты по настоящее время не может использоваться администрацией Каслинского муниципального района в целях удовлетворения муниципальных нужд, а так же пополнения бюджета администрации Каслинского муниципального района.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Под называемыми в п.1 ст.1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие объекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 ГК РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.
В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом так же установлено, что Рябухина С.А. земельный участок по указанному адресу продала КАН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Право собственности КАН на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
Учитывая, что земельный участок является объектом недвижимого имущества, утрачен на день рассмотрения дела в суде, исходя из положений ч.1 ст.1105 ГК РФ, с ответчика Рябухиной С.А. подлежит взысканию стоимость этого имущества на момент его приобретения. Кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, именно кадастровая стоимость земельного участка на момент его предоставления является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
На спорном земельном участке строений и сооружений нет, что подтверждается справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Багарякского сельского поселения.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что нашло подтверждение неосновательное обогащение ответчика Рябухиной С.А., полученное в результате отчуждения земельного участка, полученного в собственность с нарушением действующего законодательства, в размере <данные изъяты>. Доказательств иного судом не установлено, в связи с чем, с Рябухиной С.А. подлежит взысканию неосновательно полученное обогащение в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Багарякского сельского поселения, на имя Рябухиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности ей на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительной.
Взыскать с Рябухиной С.А. в пользу муниципального образования «Каслинский муниципальный район <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу.
