Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1746/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарипову И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
От имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель Шарипов А.М. предъявил в суд иск к Шарипову И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и Шариповым И.Р. был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Шарипову И.Р. кредит в сумме . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; поскольку со стороны Шарипова И.Р. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на Дата обезличена. сумма задолженности Шарипова И.Р. по кредиту составляет . (просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., неустойка – руб.), при этом направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о расторжении заключённого между Банком и Шариповым И.Р. кредитного договора от Дата обезличена. Номер обезличена, о досрочном взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредиту в сумме руб. и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шарипов И.Р., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения данного дела по последнему известному месту жительства, не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и Шариповым И.Р. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Шарипову И.Р. потребительский кредит в сумме . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. (п.1.1 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами (пп.3.1, 3.2 договора); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора), право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора), а также обязанность Шарипова И.Р. не позднее дней уведомить Банк об изменении адреса своей регистрации и фактического места своего жительства (п.4.3.2 договора).
Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данный договор его сторонами в установленном порядке не оспорен.
Согласно ст.450 п.2 подп.1 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.453 п.2 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из представленных Банком в суд документов усматривается, что со стороны Шарипова И.Р. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, направленное Банком в адрес ответчика требование от Дата обезличена. о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, по состоянию на Дата обезличена. сумма задолженности Шарипова И.Р. по кредиту составляет . (просроченный основной долг – просроченные проценты – ., неустойка – .), т.е. Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в размере ., а также потребовать расторжения заключённого между Банком и Шариповым И.Р. кредитного договора от Дата обезличена. Номер обезличена
При изложенных обстоятельствах требования Банка, будучи основанными на заключённом между сторонами договоре, подлежат удовлетворению, соответственно с Шарипова И.Р. в пользу Банка на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена, заключённый Дата обезличена между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шариповым И.Р..
Взыскать с Шарипова И.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» . в погашение задолженности по кредиту и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего
Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
