Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-317/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Ракитину В. С. о расторжении договора кредита, и взыскании задолженности
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в Туркменский районный суд с иском к Ракитину В. С. о расторжении договора кредита, и взыскании задолженности. В заявлении указано, чтопо заявлению Ракитина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита №. При получении кредитной карты № Ракитин B.C. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами банка согласно которым: кредитный лимит №. Срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка 17,9% годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%; дата платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Ракитин B.C. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты. В соответствии с условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Ракитина B.C. по состоянию на 11.11.2013г. составила -№ в том числе: просроченный основной долг №, №; просроченные проценты 6250, №; неустойка №; комиссии банка - № Ответчик Ракитин B.C. мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Ракитину B.C. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако попытки урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке положительного результата не дали. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности для решения данного вопроса. Поэтому просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ракитиным В. С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты. Взыскать с Ракитина В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме № 34 копейки. Взыскать с Ракитина В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере № 89 копеек.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ракитин В.С. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы и надлежащее извещение, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По мнению суда, ответчик сознательно затягивает сроки рассмотрения дела, о чем свидетельствуют неявки в судебные заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что по заявлению Ракитина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита №.
При получении кредитной карты № Ракитин B.C. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами банка согласно которым: кредитный лимит №. Срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка 17,9% годовых, процентная ставка в льготный период 0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%; дата платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Ракитин B.C. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты.
В соответствии с условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Из представленных истцом сведений известно, что ответчик Ракитин B.C. не выполняет взятые на себя обязательства, перестал платить по кредиту, в силу чего возникла задолженность.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенных договоров и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Из представленных истцом расчетов известно, что задолженность Ракитина B.C. по состоянию на 11.11.2013г. составила -№ в том числе: просроченный основной долг №, №; просроченные проценты 6250, №; неустойка №; комиссии банка № Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиками расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.
Сумма задолженности не уплачена ответчиком, несмотря на направление ему банком соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ № 2629/31.
В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требованиях, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере № 34 копейки.
Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о расторжении договора кредита, и взыскании задолженности, в сумме № 89 копеек.
Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ракитиным В. С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с Ракитина В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме № 34 копейки.
Взыскать с Ракитина В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере № 89 копеек.
Разъяснить ответчику, что в течении семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. По истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Яроцкий
