Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 12-24/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е/копия/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ермекеево 23 июля 2014 года
Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платици- ной Э.Р., с участием Шамсуллина Ф.Ф., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Швыркова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шамсуллин Ф.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» от ДД.ММ.ГГГГ Шамсуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Шамсуллин Ф.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 00 час. 15 мин. он находился на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак К 234 НВ 02, принадлежащем Альтапову Ф.З. За рулем автомобиля находился Саубанов Р.М. В автомобиле помимо них находились их супруги Шамсуллина Г.Н. и Саубанова Г.Ф. с 3-х летней дочерью. По дороге из магазина «Абсолют» по <адрес> к ним навстречу двигался автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. Повернув в сторону дома, Саубанов Р.М. продолжил движение, остановился перед своим домом и, сказав супруге, чтобы она села на водительское сиденье, сам перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское к Шамсуллину Ф.Ф. подвинув его к двери. Супруга Саубанова Р.М. - Саубанова Г.Ф. перелезла и заняла водительское место. Когда он, Шамсуллин Ф.Ф., вышел с передней пассажирской двери, его потащили в автомобиль ДПС, где ему пояснили, что имеется видеозапись как он пересаживается с водительского сиденья на пассажирское. При этом он объяснил сотрудникам ГИБДД, как было все на самом деле, что он автомобилем не управлял и это также подтвердили свидетели (участники) произошедшего - Саубанов Р.М., Саубанова Г.Ф., Шамсуллина Г.Н. Вместе с тем, инспектора ДПС его не слушали и повезли в отделение полиции, составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Просит постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шамсуллин Ф.Ф. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Инспектор ДПС Швырков Ю.В. полагал постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доводы Шамсуллина Ф.Ф., пояснение инспектора ДПС Швыркова Ю.В., свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 п.8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).
Как следует из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. в <адрес> Шамсуллин Ф.Ф. управлял автомобилем без документов, предусмотренных ПДД. При оформлении протокола Шамсуллин Ф.Ф. показал «не согласен, за рулем автомобиля ВАЗ 21060 не был, сидел на пассажирском сиденье» (л.д.11).
Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамсуллину Ф.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (л.д.12).
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. в <адрес> Шамсуллин Ф.Ф. находился в автомобиле ВАЗ 21060 на переднем пассажирском сиденье не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. За рулем автомобиля находился Саубанов Р.М. По дороге из магазина «Абсолют» по <адрес> до <адрес> увидев движущийся им навстречу автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, повернув в сторону дома, Саубанов Р.М. продолжил движение, остановившись перед своим домом и, сказав супруге, чтобы она села на водительское сиденье, сам перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское к Шамсуллину Ф.Ф. подвинув его к двери. Супруга Саубанова Р.М. - Саубанова Г.Ф. перелезла и заняла водительское место.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Саубанов Р.М., Саубанова Г.Ф., Шамсуллина Г.Н.
В представленном суду видеоматериале не представляется возможным определить точное перемещение лиц в автомобиле.
В связи с чем, факт управления Шамсуллиным Ф.Ф. транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, и его виновность не подтверждены материалами дела и вызывает сомнение.
Установление вопроса о том, находился ли Шамсуллин Ф.Ф. за рулем автомобиля имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Вместе с тем в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос при вынесении постановления должностным лицом исследован не был.
В ходе рассмотрения данной жалобы Шамсуллин Ф.Ф. заявлял, что за рулем автомобиля не находился. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто, в связи с чем исключается возможность привлечения Шамсуллина Ф.Ф. к административной ответственности по указанной статье.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Шамсуллиным Ф.Ф. административного правонарушения был установлен должностным лицом на основании видеозаписи авторегистратора, однако из данной записи не представляется возможным определить точное перемещение лиц в автомобиле.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление не мотивировано, следовательно, обжалуемое не может быть признано законным.
Поскольку сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шамсуллина Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; возвратить данное дело в ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» на новое рассмотрение.
Судья: И.А.Агапова
