Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 12-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
** **** 2014 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев жалобуМосквина А.П., ** **** года рождения, уроженца г. С., проживающего по адресу: г. П., О., д. №**, кв. №**, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от ** **** 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от ** **** 2014 г. Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ** **** 2014 г. в 14 часов 04 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Л.», государственный регистрационный знак №**, собственником которого является Москвин А.П., на К. в районе д. №** в г. П. в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.
Решением начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области от ** **** 2014 года по результатам рассмотрения жалобы Москвина А.П. постановлением от ** **** 2014 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением Москвин А.П. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление инспектора и решение начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области. В обоснование указал, что ** **** 2014 г. в 14 часов 04 минуты автомобилем на К. шоссе в районе д. №** в г. П. он не управляла, т.к. в указанное время транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – К.В., который и управлял автомашиной.
В судебное заседание Москвин А.П. не явился, его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области полагала, что вынесенное инспектором постановление и решение начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области являются законными, обоснованными на момент вынесения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля К.В. прихожу к выводу, что постановление инспектора о привлечении Москвина А.П. к административной ответственности и решение начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области подлежат отмене по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля К.В. было достоверно установлено, что в день фиксации правонарушения автомобиль «Л.», государственный регистрационный знак №**, находился в пользовании К.В. и за рулем находился именно он, а не Москвин А.П., постановление от ** ****2014 и решение начальника УГИБДД от ** ****.2014 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Москвина А.П. состава правонарушения, согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, без возвращения материала в органы ГИБДД, т.к. срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ** ****2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от ** ****2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области от ** ****.2014 г. в отношении Москвина А.П. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Т.И. Семенова
Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.
Решение вступило в законную силу.
