Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 12-625/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Ч.С.Н. на постановление инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Б.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч., ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рыженкова А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Б.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Рыженкова А.Н., возбужденное по ч., ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим Ч.С.Н.. подана жалоба, в которой он просит данное постановлением отменить, поскольку инспектором не были выяснены все обстоятельства нанесенных ему телесных повреждений в результате наезда на него автомобилем при переходе пешеходного перехода.
 
    В судебное заседание Рыженков А.Н. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Ч.С.Н.. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку он извещался по указанному им адресу, из указанного им места жительства возвратилось почтовое отправления с отметкой об истечении срока хранения, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия обжалуемого постановления была получена Ч.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Рыженков А.Н., управляя маршрутным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, двигаясь по <адрес> не предоставил преимущество и совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с запада на восток (справа налево относительно водителя). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пешеход Ч.С.Н.. получил телесные повреждения.
 
    По факту указанного ДТП, усматривая в действиях водителя Рыженкова А.Н. нарушение п. 14.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Б.В.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении Рыженкова А.Н. и проведении административного расследования.
 
    В ходе проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза по данным медицинской документации гражданина Ч.С.Н.
 
    Согласно выводам заключения эксперта №, выявленные у Ч.С.Н.. телесные повреждения, полученные в указанном выше ДТП квалифицируются в совокупности как телесное повреждение не причинившее вреда здоровью, так как ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
 
    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно Примечанию к статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Согласно Примечанию к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Составы правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Поскольку не были установлены последствия ДТП в виде вреда здоровью пешеходу Ч.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Б.В.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч., ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.
 
    С таким выводом должностного лица суд соглашается, поскольку данные выводы достаточно мотивированы, являются обоснованными, сделаны на основе имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    Из анализа имеющих в материалах дела доказательств следует, что в действия Рыженкова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены отсутствие состава административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В связи с чем, оснований для привлечения Рыженкова А.Н. к административной ответственности не имелось.
 
    Так же, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Б.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч., ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рыженкова А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Ч.С.Н. без удовлетворения.
 
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии решения.
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова