Дата принятия: 23 июля 2014г.
2-66/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Ветошкиной Л.А.
с участием пом. прокурора Киселевой С.Н.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова З.В. к Куликов А.В., Куликова О.А., Куликова Е.А. об устранении препятствий, прекращении права пользовании жилым помещением и выселении, по встречному иску Куликов А.В., Куликова О.А., Куликова Е.А. к Куликова З.В. о признании права на проживание в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Куликова З.В. обратилась в суд с иском о снятии Куликов А.В. с регистрационного учета по адресу: ; о прекращении ответчиками Куликова О.А., Куликов А.В., Куликова Е.А. права пользования жилым помещением и выселении их из вышеуказанного дома.
В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: . В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик: Куликов А.В. Так же с ним проживают, но не зарегистрированы Куликова О.А. и Куликова Е.А. ,. Ответчики проживая в ее жилом помещении, своими действиями делают ее проживание в данном жилом помещении невозможным. Ответчик Куликов А.В. неоднократно угрожал ей физической расправой, неоднократно оскорблял ее. на ее замечания о необходимости соблюдения порядка пользования жилым помещением, являющемся ее собственностью, отвечал грубо, данные замечания некогда не выполнял. Также ответчик Куликов А.В. неоднократно закрывал различные части ее дома( ванную комнату, кухню) на ключ, на длительный срок, и данный ключ отдавал только после того, как она вызывала участкового уполномоченного. Ответчики постоянно ругаются с ней, не реагируют на ее замечания, не пускают ее в комнату ее дома, где она проживает. Несмотря на то, что ответчики проживают в ее доме, они не оплачивают коммунальные и жилищные услуги. Данную обязанность исполняет она, оплачивая все необходимые расходы. Она неоднократно требовала ответчиков покинуть ее дом, однако ответчик Куликов А.В. заявил о том, что он зарегистрирован в данном помещении, а ответчики Куликова О.А. и Куликова Е.А. отказались покинуть данное помещение на основании того, что они проживают в нем с дозволения ответчика Куликов А.В. Однако она своего согласия на проживание ответчиков не давала.
В последствии Куликов А.В., Куликова О.А., Куликова Е.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором просили суд признать за ними право на проживание в жилом доме по адресу: . В обоснование иска указали, что ранее Куликова В.А. и Куликова З.В. в период брака была приобретена жилом доме будучи несовершеннолетним Куликов А.В. был зарегистрированным по вышеуказанному адресу. После смерти отца в открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры в жилом доме исходя из количества наследников, Куликов А.В., его сестре, и Куликова З.В. как пережившей супруге, каждому причиталось по 1\3 доли открывшегося наследственного имущества. Однако, учитывая, что изначально право собственности на квартиру было оформлено на имя матери –Куликова З.В., наследственного дела у нотариуса не заводилось. Тем самым, проживая в данной квартире, по общему согласию, Куликов А.В. фактически отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери. В Куликова З.В. продала квартиру в жилом доме за 80 000 руб. Одновременно с продажей квартиры, Куликов А.В. за счет совместных денежных средств с супругой Куликова О.А. и матерью Куликова З.В. на вырученные денежные средства с учетом добавления денежных средств на имя последней было приобретено 13\30 долей жилого дома и земельного участка по адресу: – за 180 000 руб. По существовавшей договоренности приобретенная часть жилого дома и земельного участка в дальнейшем должна была быть переоформлена на Куликов А.В. Сразу же после покупки жилого дома в него с согласия Куликова З.В. вселились в дом Куликов А.В., его супруга Куликова О.А. и дочь Куликова Е.А. Куликова З.В. на протяжении 10 лет. проживала отдельного в квартире своего зятя и вселилась в спорный жилой дом только в . За период проживания в доме Куликов А.В. за счет собственных средств и сил произвел ряд улучшений. а именно: провел водопровод, канализацию, перестроил кирпичную пристройку, увеличив ее площадь и оборудовав в ней санузел, кухню, а также комнату, возвел мансардный этаж, полностью поменял систему отопления. В настоящее время мансарда не окончена строительством и значится как чердачное помещение. Для Куликова З.В. была отремонтирована отдельная изолированная комната, площадью 17 кв.м. Обо всех произведенных улучшениях Куликова З.В. знала и произведены они были с ее согласия. Во исполнение ранее достигнутой договоренности Куликова З.В. составила завещание, согласно которому принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок завещала Куликов А.В. За весь период проживания в жилом доме жилищно-коммунальные услуги оплачивает Куликов А.В., периодически в услуги оплачивала Куликова З.В. по своему желанию. Кроме того, Куликов А.В. с семьей несет все расходы по содержанию и ремонту жилого дома, в том числе и на хозяйственные нужды. У Куликов А.В. на иждивении находится дочь Куликова Е.А. , которая учится на платной основе и не работает. Куликова О.А. покупает еду и готовит, в том числе и на Куликова З.В., стирает ее вещи, убирает в квартире и придомовой территории. В Куликова З.В. предъявила иск к Куликов А.В. и его семье об устранении препятствий, выселении и снятии с регистрационного учета, но не у казала, что за период их проживания в спорном жилом доме ими были произведены значительные неотделимые улучшения данного жилого помещения, которые привели к увеличению его площади, благоустройству, при этом затраты на данные благоустройства Куликова З.В. возместить отказалась.
В судебном заседании Куликова З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что как только она купила дом на , сразу же разрешила сыну и снохе с внучкой проживать там, сама ушла жить на съемную квартиру, т.к. не хотела мешать молодым. Квартиру она снимала у своего родственника, но он эту квартиру продал, и она вынуждена была переехать жить в дом, которым принадлежит ей на праве собственности. Но ее сын и сноха встретили ее неприветливо, сын даже не разрешал брать свои вещи. она переехала, с тех пор они стали жить в доме как чужие люди.
Представитель истца Куликова З.В. по доверенности Косорев А.В. исковые требования истца Куликова З.В. поддержал, встречные не признал по изложенным в отзыве на встречный иск основаниям и просил в о встречном иске отказать, иск Куликова З.В. удовлетворить.
В судебном заседании Куликов А.В. исковые требования своей матери Куликова З.В. не признал, свой иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Пояснил, что в не было новой пристройки, ни санузла, что он провел в дом водопровод, канализацию, поменял газовую колонку в доме, поменял трубы отопления, приобрели кухонную мебель. Что его семья платила за стройматериалы, сами оплачивали квитанции по квартплате, только последние 4-5 месяцев Куликова З.В. забирает квитанции и оплачивает их.
В судебном заседании Куликова О.А. исковые требования Куликова З.В. не признала, свой иск поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в доме они с мужем произвели улучшения, они бы их никогда не производили если бы его мать (Куликова З.В.) не обещала, что этот дом будет принадлежать Куликов А.В.
Представитель ответчиков по доверенности Стрекалов С.В. поддержал встречный иск, иск Куликова З.В., не признал, по его мнению ответчик сын истца вместе с семьей был вселен в качестве члена семьи и длительное время проживал в доме, произвел неотделимые улучшения, истец Куликова З.В. злоупотребляет правом, пытаясь сына лишить единственного жилого помещения для проживания.
В судебное заседание ответчик Куликова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем в деле имеется уведомление.
Выслушав стороны, представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют равное право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст.127 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения Куликова В.А. с семьей в спорный дом) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом ( часть дома ), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Аналогичная норма содержится в ЖК РФ. В силу ст. 30- 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и в суде установлено, что истцу Куликова З.В. принадлежит на праве собственности 13/30 доли жилого дома. по на основании договора купли-продажи от Право собственности зарегистрировано в ЕГРП В указанном доме истица зарегистрирована с но в доме не проживала. В это же время Куликова З.В. предоставила свою долю жилого дома для проживания семье своего сына Куликов А.В.и вселила их, при этом сына зарегистрировала в доме с а сноха и внучка проживали без регистрации. В . истица Куликова З.В. вселилась в свой дом и стала проживать в его старой части, а семья сына в пристроенной новой части дома. Как пояснила истица Куликова З.В. у нее отношения с сыном и его семьей не сложились, они препятствуют ей в пользовании домом, она попросила их освободить ее жилое помещение, но ответчики ей отказали.
В обоснование встречных требований ответчики Куликов А.В. и О.А.ссылаются на то, что в период проживания они произвели неотделимые улучшения, сделали новую пристройку к дому, благоустроили дом, что истица обещала передать свою долю дома сыну Куликов А.В., оплачивали услуги. Именно данными обстоятельствами Куликов А.В. обосновывал свои требования, когда обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на долю .
Однако решением Советского районного суда в иске Куликов А.В. к Куликова З.В., администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на долю дома, изменении долей собственников дома по адресу: было отказано. Данным решением суда установлено, что за период с в период проживания семьи Куликов А.В. в указанном домовладении были произведены работы по ремонту и реконструкции спорного дома, а именно: проведен водопровод, канализация, возведена жилая пристройка литер А4, общей площадью 54,2 кв.м., возведена холодная пристройка а1, площадью 6, 9 кв.м., оборудована кухня и санузел, возведен мансардный этаж, полностью произведена замена отопления. Установлено, что Куликов А.В. с семьей с согласия собственника, производил реконструкцию дома. Допустимых и достоверных доказательств, необходимых для доказывания наличия договоренности о создании общей собственности на недвижимое имущество, истцом Куликов А.В. представлено не было.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от данное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Куликов А.В. без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Куликов А.В. и его семья были вселены собственником в дом и проживали одни, Куликова З.В. в доме не проживала, поэтому членами ее семьи они не являлись и совместно с ней не проживали. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Истица Куликова З.В. как собственник, изъявила желание самостоятельно пользоваться своей собственностью и не желает более предоставлять свою жилую площадь в доме сыну Куликов А.В. и его семье, в чем ей ответчики препятствуют. Какой - либо договоренности между сторонами о дальнейшем пользовании жилым помещением в доме не достигнуто. Право пользования семья Куликова В.А. в составе жены Куликова О.А. и Куликова Е.А. в спорном доме не приобрели, поскольку их вселение было временным, по желанию матери ввиду отсутствия другой жилой площади. Факт того, что Куликова З.В. обещала оставить дом сыну, составляла завещание, не может служить доказательством возникновения у ответчиков права пользования жилым помещение в спорном доме.
Доводы ответчиков о том, что якобы спорный дом был приобретен в том числе и на денежные средства вырученные от продажи наследственного имущества, причитающегося Куликов А.В. ни чем в суде не подтверждаются. Кроме того, ответчиком Куликова В.А. требования о признании договора купли продажи спорного жилого дома по данным основаниям в суд не подавались. Доводы ответчиков в части отсутствия у семьи другого жилого помещения не имеют юридического значения для рассмотрения дела. При этом, установлено, что ответчик Куликова О.А., имеет на праве собственности 1/3 долю в квартире по адресу : Тамбов, , где она вместе с дочерью и зарегистрированы. Каких - либо иных доказательств, в подтверждение своих исковых требований ответчиками в суд не представлено.
Доводы ответчика Куликов А.В.,В. о злоупотреблении Куликова З.В. своим правом, не состоятельны, поскольку Куликова З.В. обращаясь в суд реализует права собственника жилого дома в соответствии с действующим законодательством и в соответствии со способом защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ..
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликова З.В. подлежат удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.
При этом судом, учитываются ходатайство ответчика Куликов А.В.. об отсрочке, с учетом обстоятельств дела, длительности времени проживания ответчиков в спорном доме, необходимости времени для подыскания другого жилого помещения, суд считает возможным в силу ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнение решение суда на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликова З.В. удовлетворить.
Выселить Куликов А.В., Куликова О.А., Куликова Е.А. из жилого дома прекратив их право пользования и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Куликов А.В., Куликова О.А., Куликова Е.А. о признании право пользования жилым домом отказать.
Отсрочить исполнение решения суда на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 29.07.2014г.
Судья
