Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-3331/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
педседательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Лежневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Боровиковой В. Г. к ООО «СтройГрад+» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Боровикова В.Г. обратилась к ООО «СтройГрад+» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***. за период с 1 марта 2013 года по 19 июня 2013 года.
В обоснование иска сослалась на длительность периода просрочки.
Истец Боровикова В.Г. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» - Иванов А.Г. требования не признал, период просрочки передачи квартиры не оспаривал. Просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 марта 2012 года между ООО «СтройГрад+» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «СтройГрад+» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, этажность – 3, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже, общей площадью 26,47кв.м. согласно Приложению №1, со стороны ФИО5 (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Сторонами был согласован срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2012 года, а также обязанность по передаче объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
15 августа 2012 года ФИО5 уступила право требования передачи объекта ФИО6, который, в свою очередь, уступил право на основании договора от 7 июня 2013 года Боровиковой В.Г.
Факт исполнения дольщиками обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «СтройГрад+» представителем ответчика не оспаривается и подтверждается актом № от 19 июня 2013 года.
Согласно акту приема-передачи № от 19 июня 2013 года обязанность по передаче объекта была выполнена с просрочкой на 111 дней.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 марта 2013 года по 19 июня 2013 года в размере ***
Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, судом установлена вина застройщика, передавшего объект участнику долевого строительства с просрочкой на 111 дней. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Боровиковой В. Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***.
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий:
