Решение от 23 июля 2014 года

    Дело №12-385/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 июля 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев жалобу М.А.Р на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Э.Г
 
установил:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, М.А.Р привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    М.А.Р, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> г/н № в <данные изъяты> час. на <адрес>, в положенном для этого месте, в пяти метрах от знака «Пешеходный переход». Однако, через <данные изъяты> минут, выйдя из ТЦ «<данные изъяты>», она автомобиля не обнаружила, автомобиль был эвакуирован. Согласно протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушения указано: <адрес>, что не соответствует действительности. Автомобиль был задержан за стоянку на пешеходном переходе. В протоколе не обозначено, чем и как измеряли расположение автомобиля. По словам свидетелей, задержание автомобиля, замеры не производились. Измерение инспектором расстояния на глаз не может являться доказательством совершения ею данного административного правонарушения.
 
    Заслушав представителя М.А.Р – Б.А.Д, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу М.А.Р - без удовлетворения.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М.А.Р привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, она совершила остановку или стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением остановки маршрутных ТС, либо вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки ТС на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с абз.5 п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Обстоятельства совершения данного административного правонарушения также подтверждаются:
 
    видеофиксацией административного правонарушения, из которого видно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий М.А.Р, припаркован непосредственно перед пешеходным переходом по ходу движения транспортных средств;
 
    в протоколе об административном правонарушении указанны данные (широта - <данные изъяты> долгота - <данные изъяты>?) о местонахождении ТС заявителя в момент совершения административного правонарушения.
 
    Считаю, что факт совершения М.А.Р административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы М.А.Р о том, что в протоколе об административном правонарушении не обозначено, чем измеряли месторасположение автомобиля, фактических замеров расстояния не было, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку факт остановки ТС перед пешеходным переходом в нарушение требований ПДД РФ установлен. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.Э.Г, оставить без изменения, жалобу М.А.Р – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья: Э.Р. Мусин