Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-480/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» июля 2014 года                    г.Ярцево Смоленская обл.
 
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием представителя истца-ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ольхово» Алещенкова Г.А.,
 
    ответчика-истца Дружинина Н.Н.,
 
    представителя ответчика-истца Дружинина Н.Н. Гришанова Ю.Я.,
 
    представителя третьего лица-ответчика Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волкова А.С.,
 
    представителя третьего лица-ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Белоусовой О.Ю.,
 
    третьих лиц Дружининой Т.Е., Дружинина Д.Н., Дружинина А.Н.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ольхово» к Дружинину Н.Н. о понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние и взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Дружинина Н.Н. к СХПК «Ольхово», Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    СХПК «Ольхово» обратился в суд с иском к Дружинину Н.Н. о понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что жилые дома, расположенные в д.<адрес>, в том числе спорная <адрес>, построены за счет денежных средств колхоза «Россия», на базе которого в 1993 году было создано крестьянское хозяйство «Россия». С 2000 года правопреемником крестьянского хозяйства является СХПК «Ольхово». Вся собственность колхоза «Россия», в том числе жилые дома в составе основных средств были переданы СХПК «Ольхово» и поставлены на баланс кооператива.
 
    Дружинин Н.Н. получил спорную квартиру в порядке внутриобластного переселения в 2002 году и является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчиком произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которого существенно изменилась площадь квартиры, появилась дополнительная пристройка. За разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения ответчик в СХПК «Ольхово» не обращался, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения не имеет. На основании технического паспорта от 23.08.2007 площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, на основании технического паспорта от 26.08.2013 – <данные изъяты> кв.м. Дружинину Н.Н. 08.10.2012, 29.07.2013 предлагалось привести квартиру в прежнее состояние в разумный срок.
 
    Действиями ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения нарушаются права собственника жилого помещения СХПК «Ольхово», в частности право на распоряжение имуществом, право на получение реальных платежей за наем имущества.
 
    Просит обязать ответчика привести жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, в д.<адрес>, в прежнее состояние; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
 
    В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, окончательно просил обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние безопасным способом, который не повлечет разрушений всей конструкции квартиры, в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 23.08.2007, а именно: произвести демонтаж незаконно построенного санузла, размером 6,9 кв.м и холодной пристройки, размером 10,7 кв.м, сдвинуть стенку на расстояние 3,2 м из холодного помещения в помещения в 2-х месячный срок; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Дружинин Н.Н. обратился в суд со встречным иском к СХПК «Ольхово», Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.
 
    В обосновании заявленных требований Дружинин Н.Н. в заявлении указал, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 №533 «О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность» Государственным учреждением Ярцевский городской центр занятости населения с ним, как главой семьи, и членами его семьи (женой и двумя сыновьями), с участием СХПК «Ольхово», был заключен договор о переселении в сельскую местность на постоянную работу в СХПК «Ольхово» в д.<адрес>.
 
    Согласно данному договору, в целях реализации права на льготы, ему и его семье: жене Дружининой Т.Е., сыновьям Дружинину Д.Н. и Дружинину А.Н., по вышеуказанному адресу была предоставлена для постоянного проживания квартира, состоящая из трех комнат и кухни, с газовым отоплением, приусадебным участком, надворными постройками и сараем для содержания животных.
 
    Он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <нет данных> по настоящее время. В целях повышения благоустройства спорного жилого помещения им к квартире были пристроены санузел и холодное помещение, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на 20,8 кв.м.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги № от <нет данных> ему принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение от 23.08.2007, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту на указанную квартиру от 26.08.2013, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в результате произведенной им реконструкции, жилая площадь квартиры не изменилась, изменения площади квартиры произошли за счет реконструкции – снесена старая пристройка и возведена новая часть дома и холодная пристройка.
 
    В заключении Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> указано, что все строительные работы выполнены в соответствии с требованием СНиП и не нарушают права и законные интересы 3-х лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Просит сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м и подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни – <данные изъяты> кв.м, жилых комнат – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, помещения – <данные изъяты> кв.м, санузла - <данные изъяты> кв.м и холодного помещения - <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.
 
    Представитель истца-ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива Алещенков Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, суду пояснил, что Дружинин Н.Н. вместе с женой и двумя сыновьями переехал из <адрес> и согласно, договору о переселении в сельскую местность для постоянной работы в 2002 году СХПК «Ольхово» им был предоставлен для проживания дом в д.<адрес>. Поскольку в указанном доме были зарегистрированы посторонние для Дружининых лица, в том числе несовершеннолетние, то в 2003 году распоряжением правления СХПК «Ольхово» Дружининым была предоставлена для проживания спорная квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Договор об условиях пользования с Дружининым не заключался, акт приема-передачи жилого помещения не составлялся.
 
    Дом, в котором расположена спорная квартира, построен колхозом «Россия» в 1979 году. В квартире имелось печное отопление. Акта ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию и технической документации строения на тот период времени в кооперативе не имеется. В начале 80-х годов дом был газифицирован, в связи с чем печь была демонтирована жильцами. При реорганизации колхоза спорная квартира была передана в ведение крестьянского хозяйства «Россия», в последствии переименованному в КХ «Ольхово», в 2000 году передана СХПК «Ольхово». Право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с отсутствием у кооператива необходимых денежных средств.
 
    В каком состоянии находилась квартира на момент предоставления её для проживания Дружининым, ему не известно. Капитальный ремонт квартиры не производился с 1998 года, производился ли он ранее, ему не известно. Согласно техническому паспорту квартиры, впервые изготовленному в 2007 году, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. В квартире имелись три жилые комнаты размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м, два холодных помещения <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
 
    В 2012 году ответчик-истец начал производить перепланировку спорного жилого помещения без согласования с ним, при отсутствии проектной документации и без разрешения компетентных органов. Он дважды 08.10.2012 и 29.07.2013 письменно предупреждал Дружинина Н.Н. о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние, на что тот не реагировал. В результате самовольной реконструкции квартиры увеличилась общая площадь квартиры на 21,2 кв.м. Поскольку отсутствием у Дружинина Н.Н. проектной документации на реконструкцию и перепланировку квартиры нарушаются права и законные интересы собственника жилого помещения – СХПК «Ольхово», просит обязать ответчика в течение двух месяцев привести квартиру в прежнее состояние путем сноса возведенной пристройки и переноса стены, взыскать с ответчика-истца судебные расходы.
 
    Ответчик-истец Дружинин Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца-ответчика СХПК «Ольхово» не признал, поддержал заявленные им встречные требования, суду пояснил, что в 2002 году он заключил с ГУ Ярцевский центр занятости населения и СХПК «Ольхово» договор о переселении в сельскую местность для постоянной работы, на основании которого СХПК должен был предоставить ему на семью из 4-х человек: его, жену и двоих совершеннолетних сыновей, дом с приусадебным участком, надворными постройками. В том же году он вселился в дом, расположенный в д.<адрес>, предоставленный для проживания СХПК. Однако, в указанном жилом помещении были зарегистрированы посторонние для него лица, в том числе несовершеннолетние, в связи с чем в 2004 году его семье кооперативом была предоставлена квартира, которой позже был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Договор об условиях пользования квартирой с ним не заключался, акт приема-передачи жилого помещения не составлялся.
 
    Предоставленная для проживания квартира требовала косметического ремонта, кроме этого, две стены холодных помещений имели трещины. Ремонт квартиры и заделку трещин в стенах производил он и члены его семьи. Поскольку квартира требовала капитального ремонта, так как кирпичная стена в коридоре развалилась, он был вынужден в 2012 году снести стены холодных помещений и на их месте возвести новые, при этом он увеличил площадь холодных помещений. Реконструкция квартиры была произведена им самовольно, без проектной документации.
 
    После окончания строительных работ к нему обратился директор СХПК Алещенков Г.А. с требованием снести пристройки. Считает требования истца незаконными в связи с тем, что СХПК не имеет документов о праве собственности на жилое помещение и права кооператива возведением пристройки он не нарушил, наоборот улучшил жилое помещение. Поскольку реконструкция квартиры произведена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права соседей и иных лиц, просит сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных СХПК «Ольхово».
 
    Представитель ответчика-истца Дружинина Н.Н. Гришанов Ю.Я. в судебном заседании не признал требования СХПК «Ольхово», поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что лишь собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Представитель истца не представил суду достаточных доказательств того, что спорная квартира является собственностью СХПК «Ольхово», поскольку такое право не зарегистрировано в установленном законом порядке, а акт приема-передачи имущества, представленный суду, оформлен ненадлежащим образом, поскольку из него не видно передавалась ли в ведение истца-ответчика спорная квартира.
 
    Из технических паспортов квартиры следует, что площадь спорного жилого помещения на 23.08.2007 составляла <данные изъяты> кв.м, а по состоянию на 26.08.2013 – <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте от 26.08.2013 отражено, что изменения площади произошли за счет реконструкции – снесена старая пристройка и возведена нова я часть дома и холодная пристройка. Согласно заключению Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> отражено, что все строительные работы выполнены в соответствии с требованием СНиП и не нарушают права и законные интересы 3-х лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, улучшено не только само помещение, но и жилищные условия ответчика-истца, при этом размер жилой площади квартиры не изменился. Просит удовлетворить требования его доверителя и отказать в удовлетворении требований СХПК «Ольхово».
 
    Представитель третьего лица-ответчика Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волков А.С. в судебном заседании не поддержал требования СХПК, признал требования Дружинина, суду пояснил, что Дружинины проживают в спорной квартире. Документов, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение, в Администрации сельского поселения не имеется. В похозяйственных книгах сведения о собственнике жилья вносятся со слов лиц, пользующихся этим жилым помещением. Поскольку до 2007 года дома в <адрес> не имели почтовых адресов, то не представляется возможным определить когда дом, в котором расположена спорная квартира, был построен.
 
    Квартира, в которой проживают Дружинины требовала ремонта, поскольку стены в холодных помещениях имели трещины. Вновь возведенная ответчиком-истцом пристройка на месте прежней не нарушает прав и законных интересов соседей, каких-либо лиц. Земельный участок, на котором расположена квартира, в свое время был отведен для жилищного строительства. Просит отказать в удовлетворении требований СХПК и удовлетворить требования Дружинина Н.Н..
 
    Представитель третьего лица-ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Белоусова О.Ю. в судебном заседании не поддержала требования СХПК «Ольхово», признала требования Дружинина Н.Н., суду пояснила, что представленные суду акты приема-передачи жилищного фонда от КХ «Ольхово» в СХПК «Ольхово» оформлены ненадлежащим образом, право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, считая себя собственником спорной квартиры, Кооператив не нес должным образом бремя содержания жилого помещения, не производил необходимый ремонт, что дало основание Дружинину Н.Н. возвести на прежнем месте стены холодных помещений квартиры, немного увеличив нежилые помещения. Согласно заключению специалистов Комитета по градостроительной деятельности все работы выполнены ответчиком-истцом в соответствии со СНиПами, и произведенная самовольная реконструкция квартиры не нарушает права и интересы третьих лиц. Пристройка возведена на земельном участке, отведенном в свое время для жилищного строительства. Оснований для отказа в удовлетворении требований Дружинина не имеется, в связи с чем просит удовлетворить их, отказать в удовлетворении требований СХПК.
 
    Третьи лица Дружинина Т.Е., Дружинин Д.Н., Дружинин А.Н. в судебном заседании поддержали требования Дружинина Н.Н., не поддержали требования СХПК «Ольхово», подтвердили пояснения ответчика-истца.
 
    Выслушав представителя истца-ответчика СХПК «Ольхово» Алещенкова Г.А., ответчика-истца Дружинина Н.Н., представителя ответчика-истца Гришанова Ю.Я., представителя третьего лица-ответчика Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волкова А.С., представителя третьего лица-ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Белоусову О.Ю., третьих лиц Дружинину Т.Е., Дружинина Д.Н., Дружинина А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилые дома, расположенные в д.<адрес> построены в различное время за счет денежных средств колхоза «Россия», при этом акты вводов в эксплуатацию строений не имеются.
 
    Колхоз «Россия» в 1993 году был реорганизован в крестьянское хозяйство «Россия» (л.д.36, 37, 111), которое в 1994 году переименовано в крестьянское хозяйство «Ольхово» (л.д.213). В 2000 году КХ «Ольхово» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ольхово», который является его правопреемником (л.д.34, 35, 112 оборот), что также подтверждается Уставом СХПК «Ольхово» (л.д. 19-31, 47-58).
 
    Жилые дома, возведенные колхозом «Россия», фактически были переданы СХПК и поставлены на баланс Кооператива. Право собственности СХПК на данные жилые дома, расположенные в д.<адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтвердил представитель истца-ответчика в судебном заседании.
 
    Согласно п. 2.7 Постановления Минтруда РФ от 21.07.1997 № 41 «Об утверждении Положения о порядке оказания гражданам содействия в трудоустройстве в другой местности», направление для работы в сельскую местность граждан осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 533 «О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность».
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 533 «О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность» (с изм. от 21.12.2000г.) установлен перечень льгот, предоставляемых семье, заключившей договор о переселении в сельскую местность для постоянной работы, в том числе - право на получение отдельного жилого дома (квартиры) с надворными постройками и приусадебным участком на условиях, предусмотренных договором, который заключается между переселяющейся семьей и хозяйством вселения или органом местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что Дружинин Н.Н. и члены его семьи: жена Дружинина Т.С., сыновья Дружинины Д.Н. и А.Н. <нет данных> и <нет данных> годов рождения соответственно, являются переселенцами в <адрес>, СХПК «Ольхово», и имеют право на льготы, установленные законодательством Союза ССР и РСФСР, что подтверждается переселенческим билетом № (л.д.74, 120).
 
    На основании трехстороннего договора от <нет данных> о переселении в сельскую местность для постоянной работы, заключенного ГУ Ярцевский городской центр занятости населения, в лице ФИО1., СХПК «Ольхово», в лице Алещенкова Г.А., и Дружининым Н.Н. (главой семьи), семье последнего Кооперативом должно быть предоставлено в день прибытия в д.<адрес> пригодный для постоянного проживания дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех комнат, кухни, с газовым отоплением, и приусадебный участок площадью <данные изъяты> соток с надворными постройками: сараем для содержания животных (л.д.72-73).
 
    Во исполнение принятого обязательства СХПК «Ольхово» предоставил Дружинину Н.Н. и членам его семьи домовладение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в д.<адрес>, на время работы в СХПК «Ольхово», что подтверждается распоряжением № от <нет данных>, копией лицевого счета из похозяйственной книги (л.д.16, 171). Дружинины вселились в указанное домовладение и зарегистрировались в нем.
 
    В свою очередь Дружинин Н.Н. <нет данных> трудоустроился в СХПК «Ольхово» в качестве тракториста, где проработал до <нет данных> (л.д.75-77).
 
    В связи с тем, что в предоставленном для проживания Дружининым доме были зарегистрированы иные лица, в том числе несовершеннолетние, на основании устного распоряжения председателя Кооператива Алещенкова Г.А. в 2004 году семье Дружининых было предоставлено иное жилое помещение, состоящее на балансе СХПК, – трехкомнатная квартира в двухквартирном доме, расположенная в д.<адрес>. При этом договор найма жилого помещения либо иной договор с Дружининым Н.Н. и членами его семьи об условиях пользования указанной квартирой заключен не был; акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся. Дружинины вселились в указанное жилое помещение в 2004 году. Поскольку на тот период времени жилым домам, расположенным в д.<адрес> не были присвоены почтовые адреса, то перерегистрация Дружининых в предоставленную им квартиру не производилась.
 
    Постановлением Главы МО Петровское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных> спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.14-15, 59-60).
 
    Судом установлено, что в 1992 году дом был газифицирован, в связи с чем в спорной квартире была демонтирована печь и на её месте возведена перегородка (л.д.201-210). В связи с этим общая площадь квартиры на момент вселения в неё Дружининых составляла <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом спорного объекта недвижимости на 2007 год(л.д.11-13). В квартире имелись три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, два холодных помещения <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    На 2004 год указанное жилое помещение требовало ремонта, в связи с чем ответчик-истец вместе с членами своей семьи в том же году за собственные денежные средства произвел ремонт квартиры, а именно, частично перестелил пол в помещениях квартиры, сменил окна, входную дверь и дверь в кухню, поклеил обои в комнатах, замазал имевшиеся трещины в стенах холодных помещений. Необходимость проведения указанных ремонтных работ в квартире подтвердил в судебном заседании Глава Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Волков А.С..
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, является полномочием органа местного самоуправления.
 
    Согласно п.1.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производство переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений.
 
    В силу п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
 
    Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации..
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
 
    Поскольку СХПК «Ольхово» не производил капитальный ремонт квартиры с момента постройки дома, а доказательств обратного суду не представлено, внешние стены холодных помещений квартиры ежегодно требовали ремонта. С целью сохранения жилого помещения и поддержания его надлежащего состояния Дружинин Н.Н. и члены его семьи без получения на то соответствующего разрешения и изготовления проектной документации летом 2012 года снесли разваливающиеся кирпичные стены холодных помещений и на их месте возвели новые, при этом увеличив имевшееся помещение. В результате произведенной реконструкции квартиры были построены: помещение площадью <данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м., то есть Дружинины осуществили реконструкцию квартиры и внутреннюю перепланировку, в результате чего общая площадь спорного жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь квартиры осталась прежней - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта капитального строительства от 26.08.2013 (л.д.38-40).
 
    Поскольку реконструкция и возведение пристройки проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, т.е. в нарушение установленного законом порядка, что установлено судом, то по смыслу закона такая пристройка является самовольной (ст. 222 ГК РФ).
 
    Согласно заключению от <нет данных> №, выданному ведущим специалистом Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка соответствуют п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а именно расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляет – 3 м. Расстояние от жилого дома до красной линии соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На территории находятся надворные постройки. Расстояние по санитарно-бытовым условиям соблюдены.
 
    В результате произведенной реконструкции квартиры общая площадь квартиры № жилого составляет – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Все строительные работы выполнены в соответствиями с требованием СНиП и не нарушают права и законные интересы 3-х лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.84).
 
    Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств того, что в результате производства перепланировки и реконструкции жилого дома нарушены права и законные интересы каких-либо лиц, суду не представлено.
 
    В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    Кроме того, самовольная пристройка возведена Дружиниными на земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, переданном ответчику-истцу в пользование (л.д.78, 85, 176).
 
    По смыслу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя истца-ответчика Алещенкова Г.А. о том, что произведенной Дружиниными самовольной реконструкцией квартиры нарушены права и законные интересы собственника жилья - СХПК «Ольхово», в связи с отсутствием у Дружинина проекта реконструкции и перепланировки квартиры и разрешения органа местного самоуправления, поскольку, с учетом вышеизложенного, считает их не состоятельными. Доказательств того, что СХПК «Ольхово» является собственником спорной квартиры суду не представлено.
 
    При принятии решения по делу суд учитывает, что представителем истца-ответчика в нарушение вышеуказанных норм права не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, безусловно свидетельствующих о нарушении права владения и распоряжения спорной квартирой в результате возведения ответчиком-истцом пристройки. Суд считает, что избранный представителем СХПК «Ольхово» способ защиты нарушенного права не соразмерен нарушенному праву.
 
    Таким образом, поскольку произведенная без соответствующего разрешения указанного выше жилого помещения перепланировка и реконструкция квартиры произведена на земельном участке, принадлежащем ответчику-истцу на праве пользования, возведенная пристройка не выступает за пределы данного земельного участка, к тому же не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований СХПК «Ольхово» отказать в полном объеме.
 
    Поскольку произведенная Дружининым Н.Н. реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением требований закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, предусматривающих для данной зоны застройки размещение индивидуальных жилых домов, спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает исковые требования Дружинина о сохранении спорной квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрация Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с них денежных средств в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу ответчика-истца не имеется. Суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика СХПК «Ольхово» в пользу Дружинина Н.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ольхово» к Дружинину Н.Н. о понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
 
    Встречные исковые требования Дружинина Н.Н. к СХПК «Ольхово», Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Взыскать с СХПК «Ольхово» в пользу Дружинина Н.Н. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                  И.А. Бунтман