Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1965/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Устименко Ю.Е.,
с участием истцов Пискун И.В., Клещевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискун И. В., Клещевой А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что Пискун И.В. в жилом помещении по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении проживали родители истца *** и ***, которым данный дом был предоставлен как работникам <адрес> откормочного совхоза. В дальнейшем данное предприятие неоднократно переименовывалось. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты>». В настоящий момент в <адрес> проживают Пискун И.В., Клещева А.В. и её несовершеннолетний сын ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращались в МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» с заявлением о передачи дома в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации было отказано по причине того, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Истцы в настоящее время пользуются данным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, ранее в приватизации не участвовали. Дом не является аварийным, не относится к специализированному жилищному фонду. Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу <адрес> за Пискун И. В. и ***, определив доли равными.
В судебном заседании истец Пискун И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Клещева А.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что не желает участвовать в приватизации спорного жилья. Просит суд признать право общей долевой собственности на данное жилое помещение за её матерью Пискун И.В. и несовершеннолетним сыном ***
В судебное заседание не явились представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», представители третьих лиц – Администрации <адрес>, колхоза <данные изъяты>», <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителей колхоза «<данные изъяты>», <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве председатель колхоза «<данные изъяты> указывает, что колхоз «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, не является правопреемником СПК «<данные изъяты> не имеет на балансе жилого фонда, не является собственником <адрес>. Права колхоза рассматриваемым спором не затрагиваются.
Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой Пискун И.В. Их родителям жилье по <адрес> было предоставлено Белогорским откормочным совхозом в 60-е годы, где они всей семьей проживали. В настоящее время она проживает по другому адресу, на данный дом не претендует. В спорном доме проживает Пискун И.В., её дочь Клещева А.В. и внук *** Откормочный совхоз много раз менял наименования, затем был ликвидирован.
Свидетель *** суду пояснила, что семью Пискун И.В. знает очень давно. Дом по <адрес> был предоставлен родителям Пискун И.В., когда они работали в совхозе. Пискун И.В. проживает в данном доме с рождения. В настоящее время вместе с ней проживают её дочь и внук.
Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что Пискун И. В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы дочь Клещева А. В. и внук ***, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, копиями лицевых счетов из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ. Законность их вселения и проживания в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с уведомлением МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не значится.
Из исторической справки усматривается, что <адрес> откормочный совхоз на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в совхоз «<данные изъяты>». В марте 1992 года совхоз «<данные изъяты>» переименован в коллективное предприятие «<данные изъяты>». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ коллективное предприятие «<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>». В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты> ликвидирован.
Согласно, информации, предоставленной колхозом «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>, колхоз «<данные изъяты>» не является правопреемником <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован по решению арбитражного суда, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в настоящее время организация, которой принадлежал спорный жилой дом, ликвидирована.
Истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию, однако ответчиком им отказано в заключении с ними договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием полномочий по распоряжению данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что в муниципальной собственности <адрес> не числится.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о собственнике спорного дома.
Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дом, в котором проживают истцы, находившийся ранее в фонде государственного предприятия (совхоза) в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не был передан, в связи с чем собственник квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в спорном доме зарегистрированы и проживают Пискун И. В., *** и ***.
Согласно справок администрации <адрес> от тДД.ММ.ГГГГ № истцы в приватизации жилья не участвовали.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Пискун И.В., Клещева А.В., и *** имеют право на бесплатную передачу <адрес> в их общую долевую собственность, но не имеют возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.
Учитывая положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда <данные изъяты>» (совхоза «<данные изъяты> в свое ведение, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Истцами заявлены требования о признании права общей долевой собственности на дом за Пискун И.В. и несовершеннолетним *** В судебном заседании истец Клещева А.В. пояснила, что не желает приобретать право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>. Просила признать данное право за её матерью Пискун И.В. и несовершеннолетним сыном ***
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пискун И. В. и Клещевой А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Пискун И. В. и *** право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Аноцкая
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
