Решение от 23 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    23 июля 2014 года        г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,
 
    в присутствии:
 
    представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в *** и *** Саниной О.И., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх № +++, сроком действия доверенности по хх.хх.хххх, с полным объемом процессуальных прав,
 
    в отсутствие:
 
    истца Гайдукевича М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2014 по иску Гайдукевича М.А. к УПФ РФ (ГУ) в городе *** и *** о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Гайдукевич М.А. указал, что с хх.хх.хххх он является не работающим пенсионером по старости. Со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх выезжал на отдых в г. ***. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила +++ руб. По приезду обратился в УПФ РФ (ГУ) в *** и *** с заявлением об оплате стоимости проезда в указанной сумме. Решением УПФ РФ (ГУ) в *** и *** +++ от хх.хх.хххх в оплате проезда ему было отказано по причине отдыха за пределами РФ - ***. Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в *** и *** +++ от хх.хх.хххх об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с УПФ РФ (ГУ) в *** и *** в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере +++ руб. по маршрутам: ***-***, ***-***, ***-***-***.
 
    В судебное заседание истец Гайдукевич М.А. не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления от хх.хх.хххх просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Санина О.И. в судебном заседании предъявленные к УПФ РФ (ГУ) в *** и *** исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление, пояснив суду, что истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда, так как отдых последнего состоялся за пределами РФ, кроме того, электронный билет по маршруту ***-***-*** выполнен на английском языке, стоимость билета указана в иностранной валюте: евро. Полагает, что решение УПФР является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований Гайдукевичу М.А. отказать в полном объеме.
 
    Исследовав в совокупности пояснения представителя ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, *** и *** отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Как следует из представленных: удостоверения +++, выданного хх.хх.хххх (л.д. 5), трудовой книжки +++ +++, выданной хх.хх.хххх (л.д. 6-8), паспорта гражданина РФ +++ +++, выданного хх.хх.хххх ОВД *** (л.д. 4), Гайдукевич М.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженец *** зарегистрированный по адресу: ***, является не работающим пенсионером по старости с хх.хх.хххх, проживает в ***, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно +++ раз в хх.хх.хххх года.
 
    В силу статьи 34 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.
 
    В развитие указанной нормы 01 апреля 2005 года Правительством принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
 
    Согласно пункту 2 данного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
 
    Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).
 
    Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Как видно из заявления Гайдукевича М.А. от хх.хх.хххх, адресованного в УПФ РФ (ГУ) в городе *** и ***, истец просил оплатить ему расходы на проезд по маршрутам: ***-*** (железнодорожный, плацкарт) в размере +++ рублей, ***-*** (железнодорожный, плацкарт) в размере +++ рублей, ***-***-*** (авиационный, экономический класс) в размере +++ рублей, в общей сумме +++ рублей, приложив соответствующие билеты.
 
    Решением УПФ РФ (ГУ) в *** и *** +++ от хх.хх.хххх Гайдукевичу М.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ - ***, ***
 
    Согласно выписке из протокола +++ от хх.хх.хххх Заседания комиссии по реализации постановления Правительства от 01 апреля 2005 года № 176, не подлежит оплате электронный авиабилет по маршруту: ***-***-***, поскольку билет на английском языке, стоимость билета указана в иностранной валюте (евро).
 
    Фактически понесенные расходы по оплате проезда, маршрут следования, факт пребывания истца в месте проведения отдыха - ***, *** представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтвержден железнодорожными билетами, электронным билетом, посадочными талонами, в соответствии с которыми истец Гайдукевич М.А. следовал по маршрутам: хх.хх.хххх ***-*** на поезде, хх.хх.хххх ***-*** на поезде и в обратном направлении: хх.хх.хххх ***-***-*** на самолете.
 
    Доводы представителя ответчика об отказе истцу в компенсации проезда, в виду отдыха за пределами РФ, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 02 июля 2013 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации неработающим пенсионерам, имеющим право на компенсацию и самостоятельно организовавшим свой отдых, должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Отказ территориального органа УПФ РФ в *** и *** является незаконным. Решение пенсионного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что станции ***, а также *** являются крайними точками РФ до границы с Республикой ***.
 
    Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
 
    Пунктом 2 Приказа № 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.
 
    Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.
 
    Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно железнодорожного билета Гайдукевич М.А. выехал хх.хх.хххх из *** по маршруту ***-***, стоимость билета составила +++ рублей с бельем.
 
    Согласно железнодорожного билета Гайдукевич М.А. хх.хх.хххх выехал из *** по маршруту ***-***, стоимость билета составила +++ рублей с бельем.
 
    Из справки ООО «***» ст. *** следует, что стоимость проезда по маршруту ***-*** с датой отправления хх.хх.хххх составляет +++ рублей; по маршруту ***-*** с датой отправления хх.хх.хххх - +++ рублей.
 
    Согласно электронного авиабилета Гайдукевич М.А. вылетел хх.хх.хххх из ***, *** по маршруту ***-***-***, стоимость билета составила +++ евро, форма оплаты - наличные, дата покупки хх.хх.хххх.
 
    Согласно информации ЦБ РФ с хх.хх.хххх был установлен следующий курс иностранной валюты: +++ евро - +++ рублей.
 
    Следовательно, истцом было затрачено на покупку авиабилета по маршруту ***-***-*** - +++ рублей (+++ х +++).
 
    Согласно справке ООО «***» *** стоимость авиаперелета по маршруту ***-***-*** с датой отправления хх.хх.хххх составляет +++ рублей.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным и (или) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
 
    Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.
 
    Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России (***-***, ***-*** и ***-***-Братск).
 
    Таким образом, суд находит, что отказ территориального органа УПФ РФ в *** и *** в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме является незаконным.
 
    Следовательно, компенсации в пользу истца подлежит сумма в размере +++ рублей, которая сложилась: из стоимости железнодорожных билетов по маршрутам: ***-*** - +++ рублей, и ***-*** - +++ рублей и авиабилета по маршруту ***-***-*** - +++ рублей, по тарифам эконом класса.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гайдукевича М.А. удовлетворить.
 
    Признать решение УПФ РФ (ГУ) в городе *** и *** +++ от хх.хх.хххх об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.
 
    Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в городе *** и *** в пользу Гайдукевича М.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере +++ рублей (+++ рубль +++ копеек).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме через Усть-Илимский городской.
 
    Председательствующий судья . И.В. Балаганская
 
    Решение . вступило в законную силу: 24.09.2014 г.
 
    .