Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-66/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года село Шебалино                         
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
 
    председательствующего судьи Унутова Э.Д.,
 
    при секретаре Шниткиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергерт Т.А, к Уланкин Ч.Н. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО6, администрации МО «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО2, о признании права собственности на квартиру, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Гергерт Т.А, обратилась в суд исковым заявлением к Уланкин Ч.А. о признании права собственности на квартиру общей площадью 45,19 кв.м., в том числе жилой 29,03 кв.м., состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по <адрес> (далее - Квартира), признании недействительным зарегистрированного права собственности Уланкин Ч.Н. на Квартиру, истребовании Квартиры из чужого незаконного владения Уланкин Ч.Н.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником Квартиры, которую у неё похитила ФИО6 путем обмана и злоупотреблением доверием. ФИО6, заведомо не имея намерения оплачивать стоимость Квартиры, уговорила истца ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи Квартиры и сдать его на государственную регистрацию. По указанному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Истец признана потерпевшей. После хищения Квартира была неоднократно перепродана, в настоящее время право собственности на Квартиру зарегистрировано за Уланкин Ч.Н. Иск обоснован положениями ст.302 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик Уланкин Ч.Н. просил отказать удовлетворении иска. Указал, что он приобрел Квартиру у собственника ФИО2, которая приобрела Квартиру у ФИО3 У него не было никаких оснований считать, что ФИО2 не имеет права отчуждать Квартиру. В Управлении Росреестра по <адрес> на момент приобретения им Квартиры не было никаких запретов на регистрационные действия. Между Гергерт Т.А, и ФИО6 сложились договорные отношения. Гергерт Т.А, выражена воля на передачу Квартиры ФИО6 Продавец вправе потребовать оплаты по договору и уплаты процентов. Вина ФИО6 в совершении преступления в отношении Гергерт Т.А, вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Сослался на положения статей 302, 395, 486 ч.3 ГК РФ, 56 ГПК РФ, разъяснения пунктов 34, 65 постановления пленумов Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены соответственно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО3, ФИО2.
 
    Ответчик Уланкин Ч.Н., истец Гергерт Т.А,, третьи лица ФИО3 и ФИО2, представители администрации МО «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не представили. Третье лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представители истца ФИО10, адвокат ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч.4).
 
    В силу пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения (подп. «б»), при отсутствии адресата по указанному адресу (подп. «в»), при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (подп. «д»).
 
    Согласно иску и приговору Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 проживает по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.
 
    Направленные по указанному адресу судебные почтовые отправления, в том числе копию искового заявления с приложениями, определения о назначении судебных заседании, ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а заказное письмо с извещением о назначении настоящего судебного заседания возвратилось ДД.ММ.ГГГГ в Шебалинский районный суд с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Указанное соответствует положениям пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Извещение ФИО6 посредством передачи телефонограммы также было безрезультатно, так как по её номеру телефона абонент временно не доступен.
 
    Согласно положениям части 1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места жительства ФИО6 суду не представлено.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО6, достоверно осведомленной о наличии в производстве Шебалинского районного суда настоящего гражданского дела, объективной возможности по уважительным причинам получить в почтовом отделении связи или в суде самостоятельно либо через своего представителя судебного извещения, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Шебалинского районного суда.
 
    Указанное бездействие со стороны третьего лица ФИО6 свидетельствует об отсутствии у неё интереса к делу. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.
 
    При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц и их представителей, истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку обратное затягивает рассмотрение дела в разумные сроки.
 
    Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Постановление пленумов Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Гергерт Т.А, купила Квартиру у ФИО12 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Гергерт Т.А, на Квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гергерт Т.А, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи Квартиры. По условиям договора общая стоимость Квартиры определена в сумме 335 000 рублей, которые должны быть переданы наличными денежными средствами продавцу Гергерт Т.А, в течение шести месяцев с момента государственной регистрации договора (п.4), произведенной ДД.ММ.ГГГГ
 
    В дальнейшем заключены договоры купли-продажи Квартиры ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в лице представителя ФИО4 к ФИО3 в лице представителя Уланкин Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в лице представителя ФИО4 к Уланкин Ч.Н.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником Квартиры является ответчик Уланкин Ч.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Уланкин Ч.Н. и муниципальным образованием «<адрес>» заключен договор мены Квартиры.
 
    В связи с принятием определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением Уланкин Ч.Н. Квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора и перехода права собственности приостановлена.
 
    Приговором Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путём обмана Квартиры, принадлежащей Гергерт Т.А,, и в дальнейшем реализовала Квартиру третьему лицу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Гергерт Т.А, материальный ущерб в крупном размере на сумму 335 000 рублей. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, поскольку приговором Шебалиснкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения ФИО6 Квартиры, принадлежащей Гергерт Т.А,, Квартира выбыла из владения собственника Гергерт Т.А, помимо её воли, последняя вправе истребовать у Уланкин Ч.Н. похищенную Квартиру, независимо от его возражения о том, что он является добросовестным приобретателем.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу подп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Таким образом, исходя из цены иска и требования неимущественного характера с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6750 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности Уланкин Ч.Н. на квартиру общей площадью 45,19 кв.м., в том числе жилой 29,03 кв.м., состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
 
    Признать право собственности Гергерт Т.А, на квартиру общей площадью 45,19 кв.м., в том числе жилой 29,03 кв.м., состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
 
    Квартиру общей площадью 45,19 кв.м., в том числе жилой 29,03 кв.м., состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, истребовать из незаконного владения Уланкин Ч.Н. и передать Гергерт Т.А,.
 
    Взыскать с Уланкин Ч.Н. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.
 
    В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе обжаловать заочное решение суда в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Э.Д. Унутов