Решение от 23 июля 2014 года

18-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 июля 2014 года г.Краснознаменск
 
        Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., рассмотрев жалобу
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ГП «Райавтодор» водителем,
 
    на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» Паньженского В.Н. от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» Паньженского В.Н. от 20 мая 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 16 мая 2014 года в 15-45 час. на окружной дороге г. Краснознаменска управляя транспортным средством МАЗ-5551 гос. номер Е 422 НК/39 допустил течь масла на проезжую часть дороги.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, считая его незаконным и необоснованным. В своих доводах указал, что в протоколе и оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о размере загрязненного участка дороги и объем вытекшего масла, поскольку 2-3 капли масла вытекшие на проезжую часть дороги не могут создать угрозу безопасности дорожного движения, просил постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
        В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что об утечке масла с агрегатов автомобиля до остановки его инспектором ДПС не знал, каких-либо механический повреждений на автомашине не имелось.
 
    Проедставитель ФИО4 также просила дело прекратить в связи с малозначительностью.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Неманский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен должным образом, причина неявки в суд неизвестна.
 
    Суд, выслушав объяснение ФИО1, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении 39 ОН № 000461 от 16 мая 2014 года он составлен в отношении ФИО1 за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, за допущение протечки масла с агрегатов автомобиля на проезжую часть, тем самым загрязнил дорожное покрытие. От объяснений лицо, в отношении которого составлен протокол отказался.
 
    Как следует из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия должно быть совершено в результате умышленный действий, а административный материал данных, указывающих на умысел ФИО1 на загрязнение дорожного полотна, создающего помехи в дорожном движении, не содержит, доказательств опровергающих пояснения ФИО1 о том, что до остановки его инспектором ДПС он не знал о течи моторного масла, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 33 КоАП РФ.
 
    Как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на проезжую часть вытекло 2-3 капли масла, доказательств обратного суду не представлено, в протоколе об административном правонарушении указаний на объем утечки масла нет, размеры пятна на проезжей части не указаны.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя в действиях ФИО1 и имеется состав административного правонарушения, однако с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, суд считает возможным освободить его от административной ответственности. В связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Неманский» ОН № 18810039142150023180 от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ - отменить производство по делу – прекратить.
 
    ФИО1 от административной ответственности по ст. 12. 33 КоАП РФ освободить, объявив ему устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.С.Бондаренко