Дата принятия: 23 июля 2014г.
№
№
№
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор.Мытищи,
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Торосян М.Г, адвоката ФИО4, переводчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах Торосян М.Г, на постановление мирового судьи № судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Торосян М.Г, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Торосян М.Г был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> будучи водителем автомашины <данные изъяты>.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Торосян М.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с <данные изъяты>.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, адвокат ФИО4, действующий в интересах Торосян М.Г, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивировав свою жалобу следующим. В протокола, имеющихся по делу об административном правонарушении, отсутствуют данные владеет ли Торосян М.Г, будучи гражданином <данные изъяты>, русским языком, о предоставлении последнему переводчика, в том числе и при рассмотрении дела мировым судьей, доводы Торосян М.Г должным образом мировым судьей не проверены, поскольку в судебном заседании были допрошены лишь сотрудники ДПС, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, понятые мировым судьей не вызывались, все доказательства, положенные в основу постановления, по мнению адвоката, являются недопустимыми.
В судебном заседании адвокат ФИО4, Торосян М.Г жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене в связи с существенным нарушением закона. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно материалам дела об административном правонарушении оно поступило мировому судье на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ дело вновь поступило мировому судье на рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ судьей было рассмотрено, вынесено обжалуемое постановление.
Судебные заседания по делу проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Торосян М.Г не были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.24.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ /расписки в материалах дела не имеется, протокол судебного заседание не велся/.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения Торосян М.Г к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела о привлечении Торосян М.Г к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы адвоката ФИО4, действующего в интересах Торосян М.Г, они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Торосян М.Г отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО8. на новое рассмотрение.
Судья Э.Ю. Офтаева
