Решение от 23 июля 2014 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года                                                             город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Король С.Ю.,
 
    при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1104/14 по иску Черниковой Д. В. к Еремяну О. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черникова Д.В. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Еремяну А.О. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, путем освобождения земельного участка и восстановлении забора, компенсации ей стоимость вырубленных ответчиком плодовых деревьев, крыжовника, ягодника, указав, что ее отец ФИО, умерший <Дата>, являлся членом СТ «Железнодорожник». Ему на основании договора от <Дата> был предоставлен в пользовании земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> под садоводство. После смерти отца, <Дата> СТ «Железнодорожник» заключил с ней договор <№> о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник» площадью 700 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Став членом СТ «Железнодорожник» и ей была выдана членская книжка, кроме того, ею были оплачены членские взносы за 2007- 2010 годы, о чем свидетельствует квитанция от 16.08.2010 года. С указанного момента она пользуется данным земельным участком. С 2011 года она предпринимает попытки оформить указанный земельный участок в собственность: проведена топографическая съемка земельного участка кадастровым инженером ФИО, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 606 кв.м. В апреле 2014 года ей стало известно от соседей, что земельный участок, которым она пользуется, занят другими лицами, которые вырубили все плодовые деревья (2 груши, 3 яблони, пять вишен), ягодник, три куста крыжовника, снесли деревянный забор и сожгли его. Приехав на свой земельный участок, ей от ответчика стало известно, что СТ «Железнодорожник» предоставил ему в пользовании земельный участок <№> площадью 1400 кв.м на основании договора <№> от <Дата>. Председатель СТ «Железнодорожник» пояснила, что земельный участок которым она пользовалась изъят, поскольку им никто не пользуется, о чем был составлен соответствующий акт, после чего передан другому лицу – Еремяну А.О. Между тем, из членов СТ ее никто не исключал, судебных решений о лишении ее права пользования земельным участок не выносилось. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, восстановить ранее установленный деревянный забор в первоначальное положение, а также обязать ответчика выплатить ей стоимость вырубленных плодовых деревьев, крыжовника, ягодника.
 
    Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.07.2014 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Еремян О.А., в качестве третьего лица Еремян А.О.
 
    В судебном заседание истец Черникова Д.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что председатель СТ «Железнодорожник» поменяла нумерацию на схеме СТ «Железнодорожник».
 
    Ответчик Еремян О.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок <№> площадью 1400 кв.м предоставлен ему в пользование по договору <№> от <Дата> председателем СТ «Железнодорожник», им были оплачены членские и целевые взносы. Указанный земельный участок был запущен, поскольку им длительное время не пользовались, действительно, деревянный забор был, однако он находился в плохом состоянии и лежал на земле, он с отцом Еремяном А.О. его убрали и почистили весь участок. После этого приехала истец, скандалила, хотя никаких документов на земельный участок у нее не было, написала заявление в полицию. На сегодняшний день им проведена топографическая съемка испрашиваемого земельного участка, который он хочет оформить в собственность.
 
    Третье лицо – Еремян А.О. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо – председатель СТ «Железнодорожник» Михеева Т.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок с <№>, который предоставлен Черниковой Д.В. в пользовании, находится совершенно в другом месте, нумерацию земельный участок, входящих в состав земель СТ она не меняла, предоставила земельный участок в пользование Еремяну О.А., которым никто не пользовался, кроме того, указала, что Черникова Д.В. не производила оплату членских взносов после 2010 года.
 
    Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО пояснила суду, что СТ "Железнодорожник" зарегистрировано как юридическое лицо в 1995г., изначально данные земли предоставлялись Куйбышевской железной дороге в полосе отвода. Примерно в 2002-2005 годах железная дорога упорядочила свои границы, сформировали земельные участки, поставили их на кадастровый учет и на данный момент эти земли не входят в полосу отвода и относятся к муниципальному имуществу. Это подтверждается и самим СТ "Железнодорожник", поскольку они согласовали внешние границы и сдали на согласование в администрацию. СТ "Железнодорожник" должны руководствоваться законом "О садово-дачных некоммерческих объединениях" от 15.04.1998г. и Уставом от 2002г., но данный устав не соответствует действующему законодательству. Он был составлен на основании того, что члены СТ считали, что это земли Куйбышевской железной дороги. Так, согласно Уставу работники Куйбышевской железной дороги и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество под названием "Железнодорожник" для ведения садоводства и огородничества на земельных участках, предоставленных в полосе отвода. Возможно в 2002г. это и была полоса отвода железной дороги, но в разделе Устава СТ "Железнодорожник" "Порядок организации садоводческого товарищества, цели и задачи" п.1, 2 глава "Членство СТ, права и обязанности членов товарищества" п.8 сказано, что членами товарищества могут быть работники аппарата Самарского отделения и управления Куйбышевской железной дороги, пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на этих предприятиях, другие граждане могут быть приняты в члены товарищества в случае, предусмотренном законодательством РФ при отсутствии желающих среди вышеназванных граждан. В 2002г. уже действовал закон "О Садоводческих некоммерческих объединениях", где четко сказано, кто и на каком основании может быть членом СТ. Согласно Уставу, членами могут быть работники Куйбышевской железной дороги. В п.9 сказано, что конкретные размеры земельных участков, определяемых членом товарищества, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки, а правление товарищества на основании этих решений производят оформление в члены товарищества и заключение договора на землепользование. Таким образом, СТ "Железнодорожник" не отрицает, что есть некий орган, который выдает и распределяет эти земельные участки. Единственным таким органом является орган местного самоуправления - администрация г.о. Новокуйбышевск. Документы, которые сдал СТ "Железнодорожник" в администрацию, в настоящий момент находятся на стадии согласования, мы сделали запросы в Министерство имущественных отношений Самарской области и в Куйбышевскую железную дорогу. Из полученного ответа следует, что нам не рекомендуется оформлять в 50-ти метровой зоне земельные участки в собственность. На сегодняшний день договора, выдаваемые гражданам от Куйбышевской железной дороги утратили свою актуальность. Полагает, что по данному исковому заявлению необходимо установить, кому изначально выделялся спорный земельный участок и кто оплачивал членские взносы.
 
    Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что земельный участок <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит ей на праве собственности. На основании постановления <№> от <Дата> земельному участку <№> присвоен адрес: <Адрес>. Ее земельный участок граничит с земельным участком <№>, которым с 2010 года пользуются дочери ФИО - Черникова Д.В. и ее сестра: собирают урожай яблок, груш, ягод, но участок не обрабатывали.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал суд, что у его жены в собственности земельный участок <№> в массиве <№> СТ "Железнодорожник", границы которого граничат с границами спорного земельного участка, используемый Черниковой Д.В. В апреле 2014г. он увидел, как на земельном участке Черниковой Д.В. работают какие-то люди, но не придал этому значение, поскольку знал, что истец собиралась продавать земельный участок.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что у него с женой в собственности имеется земельный участок по <Адрес> площадью 15 соток, они приобрели участок у ФИО-бабушки истца. Участок <Фамилия> находится за его участком, а затем идет участок ФИО, которым с 2010 года пользуется Черникова Д.В. Весной он позвонил Черниковой Д.В., и сказал, что ей, что на ее участке находятся какие-то люди, заявляющие, что они собственники земельного участка. Кроме того, пояснил, что забор между участками был, но сейчас его нет. Истец пользуется участком, собирала урожай, обрабатывал земельный участок отец истца.
 
    Суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку они являются состоятельными и достоверными, ранее с ответчиком Еремяном О.А. знакомы не были, следовательно, в исходе дела указанные свидетели не заинтересованы, кроме того, показания свидетелями даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что около 10 лет была кассиром в СТ "Железнодорожник", собирала деньги за поливную воду и за ремонт центральных труб, выдавала справки о наличии долгов. Весной председатель массива дала ей чертеж участков и список членов. Участок истца находится по <Адрес>, о другом участке ей не известно. Фамилия истца в выданных ей списках членов садового товарищества не числилась, поэтому взносы за воду с Черниковой Д.В. за участок <№> она не собирала. Вся информация о движении денежных средств, собранных с членом СТ «Железнодорожник» фиксировалась в книге.
 
    Суд не принимает во внимание показания, свидетеля ФИО4. поскольку ее показания не опровергают факт нарушения права пользования земельным участком, выделенным СТ «Железнодорожник» истцу.
 
    Выслушав стороны, допросив специалиста, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы отказного материала КУСП <№>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора б/н от <Дата> ФИО предоставлен в пользование земельный участок <№> под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги площадью 700 кв.м, находящийся в массиве <№> остановка «Молодежная» в СТ «Железнодорожник» и являлся членом данного СТ.
 
    <Дата> ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <Дата> выданным отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области.
 
    Установлено, что Черникова Д.В. является дочерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении <№> выданным Горбюро ЗАГС г. Новокуйбышевск от <Дата>.
 
    На основании договора <№> от <Дата> Черниковой Д.В. предоставлен в пользование земельный участок <№> в СТ «Железнодорожник», площадью 700 кв.м, под разведение сада, расположенный по адресу: <Адрес>. Черниковой Д.В. оплачены членские взносы за 2007 – 2010 годы в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2010 года.
 
    Таким образом, Черникова Д.В. принята в члены СТ «Железнодорожник», что подтверждено выданной членской книжкой садовода, содержащей информацию о номере участка, а также справкой от <Дата> года, выданной председателем Правления СТ «Железнодорожник» Родионовым Б.Ф.
 
    Также из материалов дела следует, что <Дата> на основании договора <№> Еремяну О.А. предоставлен в пользования земельный участок <№> в СТ «Железнодорожник», площадью 1400 кв.м, под разведение сада, расположенный по адресу: <Адрес>. Согласно справке от 29.05.2014 года Еремян О.А. также является членом СТ «Железнодорожник». Еремяном О.А. оплачены членские взносы за 2007-2014 годы в размере 6 800 рублей, а также целевые взносы за 2007-2013 годы в размере 19 320 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <№> и <№> от 13.03.2014 года.
 
    Как следует из протокола № 7 собрания массива <№> СДТ «Железнодорожник» от 04.05.2013 года было принято решение об исключении из членов СДТ «Железнодорожник» лиц, не оплачивающих членские взносы более 6 лет, и передачи 4 брошенных участков другим пользователям.
 
    Однако в указанном протоколе не указаны фамилии членов СТ «Железнодорожник», которые подлежат исключению, а также номера земельных участков, подлежащие изъятию и передаче в пользование.
 
    Кроме того, земельный участок ответчику был предоставлен до проведения собрания членов массива <№> СДТ «Железнодорожник».
 
    Акт осмотра от 11.03.2014 года садовых участков СДТ «Железнодорожник» массива <№>, не содержит каких-либо сведений, касающихся земельного участка с номером <№>.
 
    Каких-либо доказательств того, что земельный участок <№> используется Черниковой Д.В. не по назначению, находится в запущенном состоянии, либо у истца имеется задолженность по членским взносам, в судебное заседание представлено не было.
 
    Напротив, в материалах дела имеются документы свидетельствующие о том, что Черниковой Д.В. с 2011 года и до настоящего времени предпринимаются все меры для оформления земельного участка <№>, расположенного в массиве <№> в СТ «Железнодорожник» в собственность, а именно, проведена топографическая съемка испрашиваемого земельного участка, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный ФИО1, собственником земельного участка <№>, истец обращалась к главе г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
 
    В ходе выездного судебного заседания судом было достоверно установлено, что самовольно занятый Еремяном О.А. земельный участок, предоставленный Черниковой Д.В. в пользование, соответствует конфигурации указанной в топографическим плане земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО еще в 2011 году.
 
    Также в ходе выездного судебного заседания, визуально было установлено наличие следов от столбов для ограждения.
 
    В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.
 
    Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 45 ЗК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований принудительного прекращения права пользования Черниковой Д.В. земельным участком, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ и соблюдения порядка такого прекращения, установленного ст. 54 данного Кодекса.
 
    Суд также приходит к выводу, что не имеется законных оснований для занятия ответчиком земельного участка, площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, предоставленный Черниковой Д.В. по договору <№> от <Дата> в пользование Садоводческим товариществом «Железнодорожник»
 
    Доводы председателя СТ «Железнодорожник» о неуплате членских и иных взносов Черниковой Д.В. не влекут прекращение прав на земельный участок.
 
    Следовательно, факт нарушения права пользования земельным участком, выделенным СТ «Железнодорожник» истцу, с достоверностью установлен судом. Защита нарушенного права предусмотрена гражданским и земельным законодательством, вследствие чего исковые требования Черниковой Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны на законе и обоснованно удовлетворены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Поскольку факт сноса деревянного забора ответчиком не оспаривается, нашел свое подтверждение в ходе проведенного выездного судебного заседания от 11.07.2014 года, в связи с чем, руководствуясь ст. 305 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по восстановлению ранее установленного деревянного забора на границе, разделяющей земельные участки сторон.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика стоимости вырубленных плодовых деревьев, крыжовника, ягодника, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку размер ущерба, причиненного истцу ни чем не подтвержден.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черниковой Д. В. к Еремяну О. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
 
    Обязать Еремяна О. А., <Дата> рождения устранить препятствия в пользовании Черниковой Д. В., <Дата> рождения, земельным участком, площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, предоставленный ей по договору <№> от <Дата> в пользование Садоводческим товариществом «Железнодорожник».
 
    Обязать Еремяна О. А., <Дата> рождения, восстановить ранее установленный деревянный забор в первоначальное положение.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28.07.2014 года.
 
    Судья             /подпись/         С.Ю. Король