Дата принятия: 23 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Пласт 23 июля 2014 года
Судья Пластского городского суда Челябинской области Жаринова Г.В., при секретаре Ческидовой Л.М., с участием заявителя Шиховцева А.И.,
рассмотрев жалобу ШИХОВЦЕВА А.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от 04 июля 2014 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от 04 июля 2014 года Шиховцев А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 58 минут, на <адрес> в нарушении п. 1.3, п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее Правил дорожного движения), управляя автомобилем «ДЭУ-Нексия» регистрационный номер К 081 ВА 174, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знак 3.20- «обгон запрещен».
Шиховцев А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, он начал обгон до зоны действия знака 3.20, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения без нарушения ПДД, что следует из схемы, приобщенной к материалам дела. В судебном заседании он ссылался на указанное обстоятельство, объяснил, что не смог своевременно перестроиться на свою полосу движения, так как дистанция между двумя фурами была незначительной и такой маневр являлся опасным, мировой судья не дал оценки данному обстоятельству, не учел положение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и судебную практику по указанной категории дел.
В судебном заседании заявитель Шиховцев А.И. поддержал доводы жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, должны быть выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе указанные в ст.26.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Шиховцевым А.И. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, другими доказательствами. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шиховцева А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шиховцева А.И. состава данного административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Шиховцев А.И., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения в нарушение и п.1.3 ПДД РФ, что согласуется со схемой (л.д.3), с которой Шиховцев А.И. согласился.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения раздела «Дорожные знаки» гл. 3 «Запрещающие знаки» - запрещающие знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог, на которых вводятся соответствующие ограничения, или в местах, где они отменяются.
Согласно схеме с дисклокацией дорожных знаков на 1601 км автодороги Москва-Челябинск запрещающий знак установлен, таким образом, Шиховцев А.И. обладал информацией о запрещении обгона.
В силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В объяснении к протоколу об административном правонарушении Шиховцев А.И. собственноручно указал: «при обгоне не увидел знак, обгоняемые автомобили шли с маленькой дистанцией», в судебном заседании у мирового судьи показал, что «вину признал, раскаялся, имело место нарушение, обгонял фуры, при обгоне не мог втиснуться между фур, когда заметил знак».
То обстоятельство, что Шиховцев А.И. начал манёвр обгона в разрешенном, для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД, в связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, соблюдать их требования.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года №6-О-О, из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой монет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Шиховцева А.И. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, действия Шиховцева А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Шиховцева А.И..
Доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в судебном постановлении, являются достаточными и допустимыми для установления вины Шиховцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере данной санкции.
Поскольку все обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно -процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от 04 июля 2014 года оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от 04 июля 2014 года в отношении ШИХОВЦЕВА А.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Жаринова Г.В.
