Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 2-906/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 23 июля 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Степиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ерошенко О.В.
к Новозыбковскому районному потребительскому обществу (райпо)
о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании денежных средств,
установил:
Ерошенко О.В. обратился с иском в суд к Новозыбковскому райпо о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности инженера по оборудованию. Распоряжением председателя совета Новозыбковского райпо в апреле 2014 года с него незаконно удержано <данные изъяты> за якобы приписку километража в путевых листах. Своего согласия на удержание из заработной платы он не давал, договора о материальной ответственности с ответчиком не заключал, должностные обязанности не нарушал. Считает, что отсутствие штампа торговой базы «Вагон» Новозыбковского райпо само по себе не означает, что транспорт туда не выезжал для выполнения ремонтных работ.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему понятно, что деньги в сумме <данные изъяты> являющиеся премией за март 2014 года были не удержаны, а он был лишен премии распоряжением председателя совета райпо № 97 от 31.03.2014 года. С данным распоряжением он был ознакомлен под роспись. Ему известно, что пунктом 3 этого распоряжения ему был объявлен выговор. Объяснение по данному вопросу написал 01 апреля 2014 года.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 16.07.2014 года представитель ответчика по доверенности юрисконсульт Дешков П.А. требования иска Ерошенко О.В. не признал, пояснив, что удержания из заработной платы Ерошенко О.В. в сумме <данные изъяты> не производилось, так как фактически истец был лишен премии за упушения в работе в матре 2014 года. Основанием послужила докладная старшего экономиста Бегуновой О.И. До издания распоряжения от Ерошенко О.В. было затребовано письменное объяснение. Он отказался его дать, в связи с чем был составлен акт. Ерошенко О.В. наряду с иными работниками Новозыбковского райпо знал о действующем Положении об оплате труда на 2014 год.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Судом установлено, что распоряжением №99 от 19.04.2012 года Ерошенко О.В. принят на работу с 25.04.2012 года в техническую группу инженером по оборудованию. 20.04.2012 года с истцом заключен трудовой договор, выданный ему на руки.
В соответствии с п.1 раздела 4 Положения по оплате труда работников Новозыбковского райпо, утвержденным 30.12.2013 года советом райпо, предусмотрено премирование должности, которую занимал Ерошенко О.В. в размере 50% оклада при условии рентабельности работы райпо за выполнение общего плана розничного товарооборота. Премии подлежит начислению к должностным окладам (тарифным ставкам) за фактически отработанное время.
Также Положением предусмотрена возможность полного или частичного сокращения премии за производственные упущения в работе, недобросовестное или некачественное выполнение служебных или должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, недостачи товарно-материальных ценностей, низкой рентабельностью и другое.
Этим Положением председателю совета райпо предоставлено право рассматривать вопрос о сокращения премии или полном лишении её.
Распоряжением №146 от 22.05.2014 года о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Ерошенко О.В. уволен по основанию п.3 ст.77 ТК РФ.
В период действия трудового договора согласно п.3 распоряжения № 97 от 31.03.2014 года Ерошенко О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили докладная старшего экономиста Бегуновой О.И. о результатах проверки путевых листов от 27.03.2014 года, справка о результатах проверки путевых листов работников технической службы от 27.03.2014 года, объяснительная записка директора торговой базы Молчановой С.Е. от 28.03.2014 года. Этим же пунктом распоряжения Ерошенко О.В. лишен премиальной доплаты за март 2014 года в размере 100%. С данным распоряжением Ерошенко О.В. был ознакомлен. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. При отказе работника дать письменное объяснение, представителями работодателя был составлен соответствующий акт.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу по итогам работы за март 2013 года премия не начислялась пооснованиям депремирования, предусмотреннымразделом 4 Положения об оплате труда.
Поэтому доводы Ерошенко О.В. о незаконности удержаний из заработной платы <данные изъяты> суд находит несостоятельными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и сущность заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Ерошенко О.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Ерошенко О.В. к Новозыбковскому районному потребительскому обществу о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.
Председательствующий: Шайдуко И.А.
