Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-2685/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.
при секретаре Таран С.А.
с участием представителя истца по доверенности Ф.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к Богданову В.И. о взысканиикредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Богданову В.И. о взысканиикредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор наусловиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт клиента), предоставить
кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направил банку оферту о заключении кредитного договора. Рассмотрев оферту Богданова В.И., банк принял (акцептовал) его предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счёт №№, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, перечислив затем по поручению клиента с его счета на счет ИП Ч.С.И. на приобретение товара сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №№. При этом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента кредит считается предоставленным.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ.; сумма кредита - <данные изъяты>.; срок кредита - 486 дней (ДД.ММ.ГГГГ.); процентная ставка по кредиту - 40 % годовых; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>.; дата платежа - 6 числа каждого месяца с марта 2013г. по июнь 2014 года. Графиком платежей по кредитному договору, сформированному ДД.ММ.ГГГГ в виде отдельного документа, предусмотрено, что Богданов В.И. ежемесячно, в период с марта 2013 г. по июнь 2014 г. в срок до 06 числа каждого месяца должен был обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере <данные изъяты> (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет <данные изъяты>.). В нарушение обязательств по кредитному договору Богданов В.И. за все время пользования кредитом допускал просрочку платежей и не обеспечил на своем счете необходимые для списания суммы денежных средств в сроки в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За период ДД.ММ.ГГГГ. клиент внес в счет погашения кредита всего <данные изъяты> после чего прекратил погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В связи с этим банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до 06.08.2013г., выставив и направив клиенту заключительное требование, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 10.07.2013г. Указанное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.
Кроме того, в соответствии с п. 12.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 13.10.2013г. составляет<данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ. Богдановым В.И. погашена задолженность на сумму <данные изъяты> - в счет уплаты просроченной части основного долга.
В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с Богданова В.И. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание явилась представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Ф.Д.С.,которая заявила об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ на <данные изъяты>. в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ. на счет Богданова В.И. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., за счет которых уменьшилась сумма его основного долга по кредитному договору. Также пояснила, что неустойка была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик Богданов В.И., надлежаще извещенный не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ и об уменьшении процентов по кредиту, размера штрафа, пени, неустойки на основании ст.333 ГК РФ и предоставления рассрочки исполнения на 3 года.
Суд, выслушав представителя истца Ф.Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Богдановым В.И. был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении № от 05.02.2013г. (л.д.9-11), анкете к заявлению (л.д.26-28), условиях по кредитам "Русский Стандарт" (л.д.15-25), и графике платежей (л.д.12-13), согласно которым сумма кредита составила 90 240 руб., проценты за пользование кредитом - 40% годовых, срок кредита 486 дней до 30.05.2014г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 06-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора установлены ежемесячная комиссия за СМС-услугу 50 руб., платы за пропуск очередного платежа - впервые - <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику банковский счет №№, на который 06.02.2013г. перечислил заемщику <данные изъяты>., из которых по поручению Богданова В.И. были перечислены <данные изъяты>. в оплату страховой премии по договору страхования.
Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов вносились не своевременно, в размере меньшем, чем установлено графиком платежей по договору. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 09.07.2014г. в сумме 2000 руб.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
06.07.2013г. банк сформировал по договору о карте заключительное требование на сумму <данные изъяты>. и направил его ответчику. Однако данное требование банка о погашении задолженности в указанный в нем срок до 06.08.2013г. Богдановым В.И. исполнено не было.
Согласно расчета задолженности, представленного истцовой стороной на день рассмотрения дела, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>
Представленный истцом расчет суммы соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении заявления ответчика Богданова В.И. о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащим уплате штрафа и неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, за который она начислена, а также компенсационную природу неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, являющегося инвалидом с детства 2 группы, находит, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим неустойка, подлежащая взысканию с заемщика в пользу банка, уменьшается судом до суммы 2000 рублей, исчисленной по ставке рефинансирования, что по мнению суда, является соразмерным последствиям неисполнения им данных обязательств.
При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем нормы статьи 333 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поэтому правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют. Вопрос о предоставлении рассрочки может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ в процессе исполнения решения суда после его вступления в законную силу.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.307-333, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу вышеуказанной нормы процессуального права, с Богданова В.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к Богданову В.И. о взысканиикредиторской задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Богданову В.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.07.2014г.
Судья:
