Дата принятия: 23 июля 2014г.
К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.
при секретаре Ребровой Е.Ю.
с участием истицы Печень В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печень В.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Печень В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, а также судебные расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего автомобиль истицы <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управляющей автомобилем <данные изъяты>, №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ССС №. Истица согласно ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой ущерба истица обратилась в ФИО7 для установления реального ущерба, причиненного транспортному средству истицы. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, а стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> и УТС согласно заключению № составляет <данные изъяты>. Кроме того, истицей оплачено <данные изъяты>
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограммы, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав истицу, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего автомобиль истицы <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управляющей автомобилем <данные изъяты>, №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ССС №. Истица согласно ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой, Печень В.А. обратилась в ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую выплату.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, а стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> и УТС согласно заключению № составляет <данные изъяты>. Кроме того, истицей оплачено <данные изъяты>
Страховая сумма установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, разница подлежащая выплате составила <данные изъяты>
Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов, то суд исходит из следующего. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако исходя из взысканной судом суммы ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу положений ст. 94 ГК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанными с рассмотрением дела, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Печень В.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Печень В.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
