Решение от 23 июля 2014 года

№12-153/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Коноваловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваловой К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Коноваловой <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в ООО «Е.», проживающей в ///
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением от 6 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Коноваловой К.Е. наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Коновалова К.Е. через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула принесла на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить, признать незаконными действия инспекторов, признать недействительными протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование.
 
        В обоснование требований жалобы указывает, что после остановки автомобиля, в котором она находилась, сотрудники ДПС дискутировали между собой, управляла ли она транспортным средством или пересела на водительское место после остановки автомобиля; один из сотрудников заявил, что поскольку она вышла с водительского места, значит она и управляла автомобилем; ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; после прохождения ею медицинского освидетельствования сотрудники ДПС стали останавливать понятых.
 
        В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Коновалова К.Е., на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивала.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
        Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, огласив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
 
        Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право участников процесса по делу об административном правонарушении обжаловать вынесенное по делу постановление, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отдельно от постановления составленные при производстве по делу об административном правонарушении документы: в рассматриваемом случае протоколы по делу, акт о медицинском освидетельствовании обжалованию не подлежат, оцениваются при разрешении жалобы на постановление по делу.
 
        Таким образом, требования жалобы о признании незаконными действий инспекторов ДПС, составленных при рассмотрении дела протоколов, акта медицинского освидетельствования рассмотрению и разрешению не подлежат.
 
        Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
        +++ в +++ минут Коновалова К.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ... двигаясь по /// в ///.
 
        Действия Коноваловой К.Е. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами совершение Коноваловой К.Е. административного правонарушения подтверждено.
 
        Согласно рапорту <данные изъяты> ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Б. при несении совместно с <данные изъяты> полиции Л. патрульной службы +++ в районе ///, регистрационный знак ..., который двигался по /// от /// в сторону /// без включенного ближнего света фар. За управлением автомобилем находилась гр-ка Коновалова К.Е. Поскольку у Коноваловой К.Е. имелись явные признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Коновалова К.Е. отказалась. После этого Коноваловой К.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, с чем Коновалова К.Е. согласился. При прохождении медицинского освидетельствования у Коноваловой К.Е. установлено состояние опьянения, после чего в отношении Коноваловой К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. подтвердил обстоятельства задержания Коноваловой К.Е. Также пояснил, что после остановки автомобиля он и <данные изъяты> Л. хорошо видели, как Коновалова К.Е. с места водителя пыталась перелезть на заднее пассажирское сиденье. Все это было зафиксировано на видеозаписи имевшегося в патрульном автомобиле видеорегистратора и эту запись они демонстрировали Коноваловой К.Е. Также в салоне автомобиля находился молодой человек, который при движении автомобиля сидел на пассажирском сиденье, был сильно пьян, после остановки автомобиля вел себя очень назойливо и просил оформить документы с указанием, что это, якобы, он управлял автомобилем. Фактически автомобилем управляла Коновалова К.Е., поэтому, после подтверждения, что она находилась в состоянии опьянения, в отношении неё был оформлен административный материала.
 
        Оценив показания указанного свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, другими исследованными по делу доказательствами. Никаких оснований у сотрудников ДПС оговаривать Коновалову К.Е. не имеется, поэтому суд признает показания свидетеля Б. достоверными и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу решения по делу.
 
        Утверждения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Коноваловой К.Е. о том, что она не управляла автомобилем, а находилась в его салоне в качестве пассажира, суд признает недостоверными, поскольку они даны лицом, заинтересованным в исходе дела, опровергаются другими исследованными по делу доказательствами, поэтому показания Коноваловой К.Е. в этой части суд отвергает.
 
        Таким образом, суд считает установленным, что в указанное в обжалуемом постановлении время – около +++ минут +++ Коновалова К.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ...
 
        Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Коновалова К.Е. не отрицает, что при +++ при задержании сотрудниками ДПС она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Нахождение Коноваловой К.Е. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении /// от +++, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ///, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ///, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от +++ № ..., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.
 
        Нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют.
 
        Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Коноваловой К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление Коноваловой К.Е. транспортным средством в состоянии опьянения материалами дела подтверждено, действия Коноваловой К.Е. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи – минимальное, нарушений установленных указанным Кодексом процессуальных требований при разрешении дела не допущено, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
р е ш и л:
 
        Постановление от 6 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коноваловой К.Е. наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения и отмены, жалобу Коноваловой К.Е. без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
        Судья Завертайлов В.А. решение вступило в законную силу 23 июля 2014 года