Решение от 23 июля 2014 года

                         № 2-491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алексеевка                          23 июля 2014 года
 
    Белгородской области
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих А.И.
 
    при секретаре судебного заседания: Рощупкиной Л.А.
 
    с участием: истца - Ф.Л.М.,
 
    представителя истца – адвоката адвокатского кабинета – С.А.В. удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика - Д.И.Ф., его представителя Ш.А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.М. к Д.И.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <...>, произошло ДТП, участниками которого являются автомобиль МАН 18224 рег. номер № ... сцепке с полуприцепом, под управлением Д.И.Ф. ему же принадлежащим, и автомобиль «МITSUBISHI LАNCER» рег. номер № ..., принадлежащий и под управлением К.А.В. В результате ДТП автомобилю «МITSUBISHI LАNCER» причинены механические повреждения, а пассажиры получили телесные повреждения. Ф.Л.М. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП является Д.И.Ф.
 
    Гражданское дело инициировано иском Ф.Л.М., которая просит взыскать с виновного лица Д.И.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель адвокат С.А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Д.И.Ф.и его представитель Ш.А.В., иск признали частично. Считают, что размер компенсации морального вреда, который требует истица завышен. Ответчик согласен возместить в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб., т.к. его материальное положение не позволяет компенсировать моральный вред в большем размере. С него по решению суда уже взыскана значительная сумма, как разница между страховым возмещением и реальным ущербом за повреждения автомобиля, а также компенсация морального вреда в пользу водителю поврежденного автомобиля.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <...>, Д.И.Ф., управляя автомобилем МАН 18224 рег. номер № ... с полуприцепом, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины «МITSUBISHI LАNCER» рег. номер № ..., и совершил с ней столкновение.
 
    В действиях Д.И.Ф. имеется нарушение п.9.10 ПДД.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении Д.И.Ф.
 
    Д.И.Ф. привлечен за совершение указанного выше нарушения к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.    
 
    Данных, что Д.И.Ф. оспаривает свою вину в ДТП в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно Постановления Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Ф. при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения п. 9.10, в результате которого был причинен вред здоровью в том числе и истице, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, п ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
 
    В результате совершенного ответчиком административного правонарушения истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения создают для истицы и ее окружающих значительные трудности в бытовом плане, поскольку истица длительное время вынуждена была проходить курс лечения, различные обследования, связанные с поездками в медицинские клиники областного центра, была лишена трудоспособности, за нею требовался дополнительный уход, что вызывало дополнительные психологические страдания.. Таким образом, по вине ответчика истица была лишена привычного образа жизни. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация не возместит последствий полученной травмы и не восстановит здоровье полностью, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены. Денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, получившему по вине ответчика.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер телесных повреждений и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, период лечения после травмы, материальное и семейное положение ответчика Д.И.Ф., на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, а также супруга, которая ухаживает за своим больным отцом. При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений, объемом работы, выполненной представителем по делу (100 ГПК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик и его представитель никаких возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых просил истец, не заявляли и соответствующих доказательств не представляли.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Ф.Л.М. освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с Д.И.Ф. в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ф.Л.М. к Д.И.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными и их частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Д.И.Ф. в пользу Ф.Л.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Д.И.Ф. в бюджет муниципального района Алексеевский район и г. Алексеевка Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд, т.е. с 25 июля 2014 года
 
            Судья Рыжих А.И.