Решение от 23 июля 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) по деятельности филиала в г.Туле, по доверенности Шляхова А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-896/14 по иску «Газпромбанк» (открытого акционерного общества), по деятельности Филиала в г.Туле к Трофименко ЮМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г.Туле обратился в суд с иском к Трофименко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что ДАТА между «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности филиала в г.Туле и Трофименко Ю.М., был заключен кредитный договор № ****, который действует в настоящее время. В соответствии с условиями договора Ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей до ДАТА включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п. 3.2 договора сторонами предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора определено, что погашение (возврат) кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, 6 числа текущего календарного месяца, начиная с ДАТА года.
 
    Пунктами 5.2, 5.3 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.
 
    В нарушение п. 3.2 договора уплата денежных средств неоднократно производилась Ответчиком с существенным нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре. В настоящее время денежные средства от Ответчика не поступают.
 
    ДАТА Истцом направлено по почте заказным письмом с уведомлением за исходящим **** от ДАТА о неисполнении Трофименко Ю.М. обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление, направлено ответчику по адресу её регистрации и проживания, ответчиком не получено, поскольку конверт возвратился с отметкой «Истек срок хранения». До настоящего времени, с даты направления уведомления, денежные средства от Трофименко Ю.М. не поступали.
 
    В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору, задолженность Ответчика по состоянию на ДАТА по кредитному договору № **** от ДАТА составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
 
    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением, с учетом ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за вынесение судебного приказа, ГПБ (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с Трофименко Ю.М. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности Филиала в г.Туле задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки; взыскать с Трофименко Ю.М. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности Филиала в г.Туле расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности филиала в г.Туле по доверенности Шляхов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Просил взыскать с Трофименко Ю.М. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности Филиала в г.Туле задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки; взыскать с Трофименко Ю.М. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности Филиала в г.Туле расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Трофименко Ю.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повестки лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик Трофименко Ю.М. исковые требования признала частично, а именно, признала сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования в части взыскания с нее пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, считает завышенными, просила суд снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации.
 
    В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Трофименко Ю.М. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г.Туле по доверенности Шляхова А.Ю., огласив пояснения ответчика Трофименко Ю.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
 
    В силу ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что между «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности филиала в г.Туле и Трофименко Ю.М. заключен кредитный договор № **** от ДАТА по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, который действует в настоящее время.
 
    Ответчику Трофименко Ю.М. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей до ДАТА года включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.
 
    Судом исследовался кредитный договор № **** от ДАТА года, из которого следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.2 договора).
 
    Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 6-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с <данные изъяты>-го числа предыдущего календарного месяца по 6-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период) (п.3.2.1 договора).
 
    Согласно п. 3.2.2. договора первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 договора. Первая уплата процентов осуществляется ДАТА года.
 
    В последующие месяцы Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2.3 договора).
 
    Судом установлено, что сторонами в случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита согласована неустойка в виде пеней, а именно, в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2., 5.3. договора).
 
    Заемщик Трофименко Ю.М. с условиями кредитного договора №**** от ДАТА была ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует её подпись в данном договоре.
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет вклада до востребования заемщика, открытого в филиале «Газпромбанк» (ОАО)) в г.Туле в дополнительном офисе в г.Новомосковске.
 
    Распоряжение от ДАТА на выдачу кредита подтверждает, что сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет **** владельца Трофименко Ю.М.
 
    Ответчик Трофименко Ю.М. нарушала сроки и размер платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается отчетом о фактических платежах за период с ДАТА по ДАТА и графиком погашения задолженности.
 
    Из уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности, усматривается, что по месту жительства Трофименко Ю.М. ДАТА направлено заказное письмо о неисполнении ею обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения уведомления, что подтверждается почтовым конвертом.
 
    Ответчиком Трофименко Ю.М. уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности не было получено, поскольку было возвращено с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.
 
    Исследованное в судебном заседании уведомление подтверждает, что истец стремился взыскать денежные средства с ответчика Трофименко Ю.М., которая ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Из выписки по лицевому счету ответчика, усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита поступил ДАТА года.
 
    По состоянию на ДАТА по долг Трофименко Ю.М. по кредитному договору № **** от ДАТА перед «Газпромбанк» (ОАО) составил <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
 
    Данный расчет банком составлен из-за ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку ответчик Трофименко Ю.М. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий договора, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г.Туле в части взыскания с Трофименко Ю.М. задолженности по кредитному договору № **** от ДАТА года, а именно о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей; процентов на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
 
    Ответчик Трофименко Ю.М. оспаривает расчет пеней за просрочку уплаты основного долга из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, считает данный расчет размера задолженности завышенным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая высокий размер пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № **** от ДАТА до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей) соответственно, вследствие явной несоразмерности размера пеней последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования «Газпромбанк» (открытого акционерного общества), по деятельности Филиала в г.Туле, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Трофименко ЮМ в пользуГазпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г.Туле задолженность по кредитному договору № **** от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей; проценты на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с Трофименко ЮМ в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г.Туле государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (открытого акционерного общества), по деятельности Филиала в г.Туле, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2014 года.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова