Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 рубля.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком ФИО3 и ООО «Респект Реал Эстейт» был заключен договор оказания риэлтерских услуг, по которому ответчику ею были переданы в качестве аванса 50000 рублей в счет оплаты 1700000 рублей за 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При получении денег ответчик и фирма-посредник обещали оформить сделку купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре ответчик указан как продавец, однако собственником имущества он не являлся и не имел права на распоряжение эти имущество, в связи с чем договор не является заключенным и аванс подлежит взысканию как неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и фирмы-посредника были высланы телеграммы с предложением вернуть уплаченные деньги. Однако ответчик телеграмму не получил, а фирма настаивает на заключении договора купли-продажи. Со дня получения ответчиком денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 рубля. Также необходимо взыскать с него расходы на оплату телеграмм в размере 944,60 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 1734 рубля.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что аванс подлежит возврату, поскольку сделка не состоялась по вине ответчика. При подписании договора ей не сообщили существенные сведения о том, что собственником является гражданин, состоящий на учете у психиатра, а в квартире зарегистрирован еще один человек, обладающий правом пожизненного пользования этим жилым помещением.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что после подписания договора истица отказалась от сделки и направила телеграммы о признании договора купли-продажи недействительным и возврате аванса. По условиям договора в случае уклонения покупателя от совершения договора купли-продажи без уважительных причин, договор считается расторгнутым, и сумма аванса остается в собственности продавца.
Представитель третьего лица ООО «Респект Реал Эстейт» в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ответчиком ФИО3 и ООО «Респект Реал Эстейт» был заключен договор оказания риэлтерских услуг, связанных с приобретением истицей доли квартиры по адресу: <адрес>, Загорьевская, <адрес>.
Согласно п.п.2.1.1-2.1.5. договора покупатель ФИО8 обязалась подписать договор купли-продажи доли указанной квартиры и оплатить ее стоимость в размере 1700000 рублей; выплатить аванс в размере 360000 рублей двумя частями – 50000 рублей в день подписания договора и 310000 рублей за один день до дня проведения сделки; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи.
При подписании указанного договора денежные средства в размере 50000 рублей переданы покупателем ФИО8 продавцу ФИО3
В соответствии с п.5.2. договора в случае, если покупатель без уважительных причин будет уклоняться от совершения договора купли-продажи доли квартиры, то договор считается расторгнутым, полученная сумма аванса остается в собственности продавца в виде штрафа без оформления дополнительных соглашений и документов.
В силу п.6.8 договора в случае обнаружения и документального подтверждения фактов, препятствующих совершению сделки и потере право собственности будущим собственником, авансовый платеж возвращается в полном объеме в течение двух банковских дней после предъявления требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направила телеграмму, с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей, в связи с отказом предоставить ей справку из психдиспансера о состоянии здоровья продавца квартиры, что препятствует совершению сделки и ведет к возможной потере права собственности ею как будущим собственником.
Усматривается, что при заключении договора с ФИО2, ответчик действовал как продавец имущества в виде доли квартиры по указанному выше адресу. Между тем никаких документов, подтверждающих его статус собственника данного имущества либо право действовать от имени собственника при заключении договора, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Пояснения о том, что при подписании договора ответчик действовал от имени собственника доли квартиры ФИО9 в соответствии с договором оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, противоречат материалам дела. Ссылки на указанный договор в договоре с истицей не содержится. Кроме того из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между заказчиком ФИО9 и исполнителем ООО «Респект Реал Эстейт». При таких обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не порождает правовых последствий для сторон.
Доводы истицы о том, что при подписании договора с ответчиком и передаче ему денежных средств в размере 50000 рублей ей не были сообщены сведения о действительном собственнике квартиры и о наличии у него психического заболевания, а также о регистрации в квартире иного лица, имеющего право пожизненного пользования жилым помещение, значительной задолженности по коммунальным платежам, не опровергнуты со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин у истицы для отказа от совершения сделки купли-продажи доли квартиры в связи с обнаружением подтвержденных ответчиком фактов, препятствующих совершению сделки.
Таким образом сделка, в счет которой ФИО3 получены денежные средства в размере 50000 рублей, не состоялась по причинам не связанным с виной покупателя. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере 50000 рублей, за счет истицы, в связи с чем обязан возвратить ей неосновательно приобретенное данное имущество.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии о возврате 50000 рублей, не представлено, суд полагает возможным отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 рубля.
Расходы по оплате отправки телеграмм в размере 944,6 рубля документально не подтверждены, в связи с чем требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению, то в порядке ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на отправку телеграмм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
