Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
23.07.2014 г.Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пугачева Ю.Н. – Пугачевой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Николаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пугачева Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>12,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Пугачева Ю.Н. – Пугачева Ю.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ. Правонарушение произошло в условиях крайней необходимости, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно, не указано, что правонарушение произошло в условиях крайней необходимости, ошибочно указано, что Пугачев Ю.Н. является безработным, понятым и Пугачеву Ю.Н. не разъяснено право делать замечания на составление протокола, что повлекло отражение в протоколе недостоверных сведений. При прохождении освидетельствования инспектор принес алкометр с уже вставленным мундштуком, чем был нарушен порядок проведения освидетельствования. Дело рассмотрено судом необъективно, сделаны неверные выводы, не учтено наличие нарушений норм материального права, не принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Инспектор ДПС П.И.В. не может являться свидетелем по делу, так как является заинтересованным лицом, в протоколе указано его место жительства, не соответствующее действительности. Судом не дано оценки представленному сотрудником ДПС видеоматериалу, подтверждающему позицию Пугачева Ю.Н. В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, Пугачев Ю.Н. был незаконно привлечен к административной ответственности. Просила постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Пугачев Ю.Н. и его защитник полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.
Заслушав Пугачева Ю.Н., его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Пугачева Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Пугачева Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что Пугачев Ю.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 211140 № с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, из содержания которых следует, что у Пугачева Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства измерения ARCD заводской номер №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг./л. С результатами освидетельствования Пугачев Ю.Н. согласен, о чем свидетельствует его подпись;
письменными объяснениями Зуева АА. от ДД.ММ.ГГГГ г.;
письменными объяснениями М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.;
письменными объяснениями Пугачева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.;
показаниями ИДПС Г.Р.К. и П.М.В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Представленные Пугачевым Ю.Н. и его защитником доказательства мировым судьей обоснованно оценены как не свидетельствующие в своей совокупности о том, что Пугачев Ю.Н. при совершении правонарушения действовал в состоянии крайней необходимости. Суд соглашается с выводом о том, что исходя из положений ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость в действиях Пугачева Ю.Н. отсутствовала, поскольку из обстоятельств совершения правонарушения, и доказательств на которые ссылаются Пугачев Ю.Н. и его защитник, усматривается, что опасность для здоровья супруги Пугачева Ю.Н. - Пугачевой В.А. могла быть устранена иными средствами. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины Пугачева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, являются необоснованными.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Наказание Пугачеву Ю.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пугачева Ю. Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Пугачева Ю.Н. – Пугачевой Ю.Ю. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья О.В. Житникова
