Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Мценск 23 июля 2014 года
Судья Мценского районного суда Орловской области Ведёрина О.А., рассмотрев жалобу Фензелева И.С. на решение командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата по жалобе на постановление от Дата в отношении Фензелева И.С., родившегося Дата в <адрес>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области О.В.С. № от Дата Фензелев И.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за то, что Дата в <...> часов <...> минут на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...> №, не пропустил пешехода, который двигался по регулируемому пешеходному переходу.
Решением командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.В.С. от Дата жалоба Фензелева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата о привлечении Фензелева И.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП оставлена без удовлетворение, а обжалуемое постановление - без изменения.
Фензелев И.С. с данным решением не согласен, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить решение командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата, отменить постановление инспектора № об административном правонарушении от Дата, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения (вины), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Фензелев И.С. в жалобе указывает, что не согласен с вынесенным постановлением и решением по его жалобе по тем основаниям, что административное дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. Ему не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. В постановлении указано, что оно вступило в законную силу Дата, а вручено оно было ему Дата. Материалы дела не содержат доказательств наличия пешехода, переходящего проезжую часть дороги в момент совершения им поворота направо. При рассмотрении его жалобы должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в качестве доказательств приняты показания свидетелей правонарушения - инспектора ГИБДД О.В.С. и инспектора ГИБДД А.Н.С. Его объяснениям, которые также являются доказательствами по делу, оценка в решении не дана. В данном случае имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения.
В судебное заседание Фензелев И.С. не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области О.В.С. в судебном заседании пояснил, что Дата им было вынесено постановление о привлечении Фензелева И.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, а именно: Фензелев И.С., управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № не пропустил пешехода, который двигался по регулируемому пешеходному переходу на <адрес> в <...> часов <...> минут Дата. В связи с этим, в отношении Фензелева И.С. вынесено обжалуемое постановление. Фензелеву И.С. разъяснены предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ права. В связи с несогласием с вынесенным постановлением составлен протокол об административном правонарушении. Административное дело было рассмотрено на месте совершения правонарушения в присутствии Фензелева И.С., который отказался от подписей в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении и от получении копий постановления и протокола в присутствии понятых. Полагал доказанной вину Фензелева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, просил жалобу Фензелева И.С. оставить без удовлетворения, обжалуемые решение и постановление - без изменения.
Командир взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.В.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области О.В.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 N 881), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Судья приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт совершения Фензелевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения.
Факт совершения правонарушения и вина Фензелева И.С. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от Дата, письменным объяснением допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области А.Н.С., подтвердившего то, что водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Суд считает достоверно установленным, что водитель Фензелев И.С. не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.
По указанным основаниям суд отвергает доводы жалобы об отсутствии в действиях Фензелева И.С. состава административного правонарушения.
Для инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области О.В.С., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Фензелевым И.С. административного правонарушения. Административное дело было рассмотрено на месте совершения правонарушения в присутствии Фензелева И.С., который отказался от подписей в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении и от получении копий постановления и протокола, на что указывают подписи понятых в протоколе об административном правонарушении, а также запись, сделанная Фензелевым И.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что с постановлением он не согласен. Фензелеву И.С. разъяснены предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ права.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, а также его пояснениям в судебном заседании, не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, командиром взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.В.С. в решении по жалобе Фензелева И.С. дана оценка всем, имеющимся в деле доказательствам. Копии постановления и протокола об административном правонарушении были направлены Фензелеву И.С. Дата.
При рассмотрении данного дела установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Фензелева И.С. не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения жалобы Фензелева И.С. и отмены решения командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата и постановления инспектора № об административном правонарушении от Дата.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата по жалобе Фензелева И.С. на постановление № об административном правонарушении от Дата и постановление № об административном правонарушении от Дата в отношении Фензелева И.С. оставить без изменения, жалобу Фензелева И.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Ведёрина
