Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-825/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 23 июля 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи ГУГЛЕВОЙ Н.Б.,
при секретаре – ХАНИНОЙ Е.А.,
с участием ответчика АФАНАСЬЕВОЙ И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьевой И.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Афанасьева И.Г. заключили Договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
По утверждению представителя истца, проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Представитель истца указывает, что, согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
В иске указано, что между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов / соглашением об использовании карты.
Представитель истца указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Представитель истца на основании положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333,40 НК РФ просит произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявления мировому судье судебного участка №3 Борисоглебска района государственной пошлины в счет частичной оплаты государственной пошлины при обращении в Борисоглебский городской суд Воронежской области в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20, 333.40 НК РФ представитель истца просит:
Взыскать с Афанасьевой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Афанасьевой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.
Ответчик Афанасьева И.Г. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать Афанасьевой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
-размер задолженности по оплате основного долга -<данные изъяты>;
-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>;
-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
Взыскать с Афанасьевой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.
Председательствующий: п/п
Копия верна:
Судья - Н.Б. Гуглева
Секретарь суда- ФИО
