Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-732 23 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Губахинский городской суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,
при секретаре Лештаевой О.В.,
с участием помощника прокурора Шлегель А.Н.,
представителя истца адвоката Наумова Н.А.,
представителей ответчиков Подсобляева С.В. и Митраковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Головина В.М. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа «Город Губаха», Александровского и Кизеловского районов), Обухову С.В., Ноготову А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головин В.М. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Губахинский», Обухову С.В. и Ноготову А.А., мотивируя тем, что, будучи задержанным за совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен горячим питанием, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем), сотрудники полиции Обухов С.В. и Ноготов А.А. отказались вызвать скорую медицинскую помощь; ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен суточным питанием при убытии из ИВС в Губахинский городской суд.
В объяснении по иску от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил, что камера №, в которую он был помещен, была грязной, в ней ощущался запах туалета. Обухов С.В. и Ноготов А.А. оскорбляли его, угрожали физической расправой. Из-за того, что пришлось спать без постельного белья, организм переохладился, он получил заболевание легких, с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца проходил в связи с этим лечение в ФКУ ИК-№
Истец Головин В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.
Представитель истца адвокат Наумов Н.А., назначенный по ходатайству истца, исковые требования поддержал.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Подсобляев С.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что питание истцу не предоставлялось не по вине сотрудников МО МВД России «Губахинский», а в связи с несвоевременным приготовлением и доставкой пищи работниками кафе №, куда была подана заявка на обеспечение питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания. После доставления в ИВС в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Головин В.М. был обеспечен спальным местом и постельными принадлежностями. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Головина В.М. к дежурному по ИВС была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Медицинскими работниками, прибывшими по вызову, истцу был выставлен диагноз «Дорсопатия грудного отдела позвоночника. Алкогольный абстинентный синдром» и оказана необходимая медицинская помощь. Копия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в терапевтическом отделении № краевой больницы ФКУ ИК-№ свидетельствует о нахождении истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом «Хронический бронхит, умеренное обострение. Остаточные изменения (плевральные наложения) правого легкого. ДН 1 стадия» и не подтверждает наличие причинно-следственной связи между конкретными условиями содержания Головина В.М. в ИВС и диагностированными у него заболеваниями. Каках-либо доказательств неправомерности действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Губахинский» и причинения ему морального вреда, а равно причинной связи между ними Головин В.М. не указал и не представил.
Представитель МО МВД России «Губахинский» Митракова О.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила о тех же обстоятельствах.
Ответчики Обухов С.В. и Ноготов А.А. в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения по иску в которых указали, что истец был обеспечен постельными принадлежностями, горячим питанием, вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ему медицинскую помощь.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15июля1995года №103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140дсп питанием (сухим пайком) … подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения.
В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что с в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ истец Головин В.М., задержанный в качестве подозреваемого в совершении преступления, был помещен в ИВС МО МВД «Губахинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа «Город Губаха», Александровского и Кизеловского районов), расположенный на время ремонта в помещении специального приемника для административно арестованных (СПАА) отдела полиции (дислокация г.Кизел). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут истец был осмотрен врачом скорой помощи, вызванной ему сотрудником ИВС, ему было назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам истец убыл в сопровождении конвоя в Губахинский городской суд. Горячее питание было доставлено в СПАА после убытия истца. В здании Губахинского городского суда истец находился до второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ, после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, был этапирован в СИЗО № <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, представителей ответчиков, письменными документами.
Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец Головин В.М. был задержан за совершение уголовного преступления и помещен в ИВС МО МВД России «.Губахинский», расположенный в помещении СПАА в г.Кизеле, где пребывал до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на ненадлежащие условия содержания к начальнику МО МВД России «Губахинский», в которой указал на необеспечение питанием, неоказание медицинской помощи, грубость со стороны сотрудников ИВС.
В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобами аналогичного содержания в прокуратуру Пермского края.
Доводов о необеспечении постельными принадлежностями и антисанитарные условия в камере в жалобах не указывал.
Из объяснений ответчиков Обухова С.В. и Ноготова А.А., журнала учета жалоб и предложений лиц, содержащихся в ИВС, следует, что жалоб на необеспечение постельными принадлежностями и антисанитарные условия в камере истец не предъявлял.
По заявлению истца в МО МВД России «Губахинский» была проведена служебная проверка, которая данных обстоятельств не выявила.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он не был обеспечен постельными принадлежностями и содержался в камере в антисанитарных условиях не нашли подтверждения в судебном заседании.
Не подтверждены в судебном заседании и доводы истца о неоказании ему медицинской помощи и грубости со стороны сотрудников ИВС.
Ответчики указанные обстоятельства отрицают.
В журнале «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в специальном приемнике центра ИАЗ МО МВД «Губахинский» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ том, что у истца жалоб на состояние здоровья нет, о том, что в <данные изъяты> была вызвана бригада скорой помощи, истцу выставлен диагноз, назначено лечение и запись от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца жалоб на состояние здоровья.
Доводы истца о необеспечении его трехразовым горячим питанием нашли подтверждение в судебном заседании.
Из брокеражного журнала, представленного ответчиком МО «Губахинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ужин в ИВС прошел в <данные изъяты>, из справки о времени задержания следует, что истец помещен в ИВС в <данные изъяты>, то есть после ужина; ДД.ММ.ГГГГ завтрак прошел в <данные изъяты> часов, обед в <данные изъяты> часов, истец убыл из г.Кизела с конвоем в помещение Губахинского городского суда к <данные изъяты> часам и во второй половине дня доставлен в другое учреждение – СИЗО №.
Из указанных документов следует, что во время, определенное для приема пищи, истец в СПАА отсутствовал, в ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в спецприемнике подпись истца о том, что он питание получил отсутствует. Не имеется и подписи какого-либо сотрудника, получавшего питание (сухой паек) для истца.
Поэтому, с учетом доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик МО МВД России «Губахинский» не представил документов о том, что истцу выдавалось питание (сухой паек) на путь следования в Губахинский городской суд.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права истца, предусмотренного п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания.
Таким образом, доводы истца о наличии некоторых нарушений условий содержания, заключающихся в невыполнении требований законодательства об обеспечении питанием, подтвердились в судебном заседании на основании объяснений истца и отсутствия соответствующих письменных документов.
В связи с указанным нарушением истец испытывал страдания и душевные переживания. Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поэтому, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание период нахождения истца в ненадлежащих условиях содержания, и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Копия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в терапевтическом отделении № краевой больницы ФКУ ИК-№ не подтверждает наличие причинно-следственной связи между конкретными условиями содержания Головина В.М. в ИВС и диагностированными у него заболеваниями.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию с Казны Российской Федерации. Обязанность по исполнению возлагается на соответствующий финансовый орган - Министерство финансов РФ.
Поэтому, следует отказать истцу в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда с МО МВД России «Губахинский».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку ответчики Обухов С.В. и Ноготов А.А., являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей, в силу п.1 ст.1068 ГК РФ, они не должны отвечать по иску.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с перечисленных лиц компенсации морального вреда не имеется.
Необходимо отказать истцу в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда к ответчикам Обухову С.В. и Ноготову А.А.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Головина В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Отказать Головину В.М. в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа «Город Губаха», Александровского и Кизеловского районов), в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к Обухову С.В., в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к Ноготову А.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
