Решение от 23 июля 2014 года

по делу № 2-1249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                   г. Набережные Челны
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Камаловой С.И.,
 
    при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мой Займ г. Набережные Челны» к Аксакову В.М. и Аксаковой Ф.З. о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности,
 
                                                                 установил:
 
    ООО «Мой Займ г. Набережные Челны» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Аксаков В.М., согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходно-кассовому ордеру получил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была предоставлена ему сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в месяц, с момента заключения договора. По условиям договора был составлен график возврата платежей ежемесячно по <данные изъяты> рублей Поручителем по договору займа является Аксакова Ф.З., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательства по возврату средств с уплатой процентов ответчиком не исполнены. Заемщиком не было произведено ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия, на которую ответ не получен.
 
        Просят расторгнуть договор займа и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
 
    Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Займ г. Набережные Челны» и Аксаковым В.М. заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты> % в месяц.
 
    Одновременно между ООО «Мой Займ г. Набережные Челны» и Аксаковой Ф.З. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов займодавца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию об уплате суммы задолженности по договору займа.
 
    Сумма задолженности у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> рублей проценты по договору.
 
    Таким образом, Заемщик не исполнял свои обязанности по договору займа о ежемесячном погашении займа и процентов. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Также необходимо взыскать на основании статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет госпошлину, исходя из размера взысканной в пользу истца суммы денежных средств.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
                                                      решил:
 
    исковые требования ООО «Мой Займ г. Набережные Челны» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Займ г. Набережные Челны и Аксаковым В.М..
 
    Взыскать с Аксакова В.М. и Аксаковой Ф.З. солидарно в пользу ООО «Мой Займ г. Набережные Челны» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
                                                  Судья: