Решение от 23 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
город Иваново                   23 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
 
    с участием Ивановского транспортного прокурора Аксёнова К.А.
 
    представителей лица, привлекаемого к ответственности ООО "общество" - ген.директора П., по доверенности – К.,
 
    при секретаре Мишиной Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ивановского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ивановский транспортный прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново от 3.06.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "общество" по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9. КоАП РФ. С выводами судьи прокурор не соглашается со ссылкой на положения ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые нарушены Обществом, не исполнившим обязанности, установленные ч.4 ст. 12 ФЗ, и допустившим противоправное бездействие; наступление вредных последствий не является признаком правонарушения, санкция статьи устанавливает сравнительно значительные суммы штрафа, поэтому малозначительность применяться не может, имеется существенное нарушение охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, решение суда о малозначительности незаконно.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал, пояснил, что в судебном заседании не участвовал, не уведомлялся.
 
    Представители ООО "общество" полагали постановление судьи законным, возражали против доводов протеста, поскольку обязанность по уведомлению выполнили, события и состава правонарушения нет.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В отношении ООО "общество" прокурором составлено постановление по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение указанных требований.
 
    Мировым судьей, полагавшим ограничиться устным замечанием, производство по делу прекращено ввиду малозначительности на основании 2.9. КоАП РФ. При этом признано что обществом допущено нарушение вышеуказанных требований закона, выразившееся в несвоевременном сообщении представителю нанимателя госоргана о заключении трудового договора при привлечении к трудовой деятельности М., бывшего <данные изъяты>, сделан вывод о совершении правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    В то же время выше по тексту постановления (после изложения позиции привлекаемого лица и свидетеля) мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "общество".
 
    Тем самым мировым судьей допущено существенное противоречие в выводах относительно установленных им обстоятельств, относительно наличия или отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Между тем, по смыслу закона (ст. 2.9 КоАП РФ) признание деяния малозначительным предполагает признание судьей совершения привлекаемым лицом административного правонарушения (т.е. наличия в действиях состава правонарушения), с освобождением его от административной ответственности
 
    Допустив подобные противоречия, мировой судья существенно нарушил указанные положения процессуального закона.
 
    Кроме того, указывая в утвердительной форме на то, что ООО "общество" направило письмо в <данные изъяты> о трудоустройстве М., тем не менее мировой судья в следующем предложении отразил непредставление ООО "общество" письменных доказательств в подтверждение данного факта. Тем самым мировой судья вновь допустил существенную неясность в том, какие же обстоятельства события правонарушения были им установлены: свидетельствующие о соблюдении ООО "общество" требований ч.4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", или же о недоказанности указанного факта.
 
    Между тем п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предписывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые должны быть изложены четко и недвусмысленно. Содержание обжалуемого постановления свидетельствует об обратном.
 
    Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей нарушены положения ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которым прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В материалах дела сведения о надлежащем извещении прокурора отсутствуют, он в деле не участвовал, что лишило его возможности реагировать на доводы привлекаемого лица относительно обстоятельств дела, представлять доказательства, заявлять свои доводы по существу вынесенного прокурором постановления.
 
    Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.
 
    Протест Ивановского транспортного прокурора следует удовлетворить, при этом доводы относительно невозможности признания деяния малозначительным надлежит оценить при новом рассмотрении дела.
 
    Кроме того при новом рассмотрении следует более подробно проверить поступление в <данные изъяты> от М. заявления с приложением документов о трудоустройстве в ООО "общество" и нахождение их в личном деле, а также полномочия допрошенного свидетеля В. на предмет принятия таких документов от бывших сотрудников <данные изъяты>, с т.зр. признания соблюдения/несоблюдения порядка уведомления предусмотренного ФЗ N 273 от 25.12.2008 г. (в сопоставлении со сроками, установленными законом), доводы о чем выдвигались сторонами при рассмотрении жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Протест Ивановского транспортного прокурора Аксёнова К.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново Дворецкой Н.Ю. от 3.06.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "общество" по ст. 19.29 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
Судья Вьюгин И.В.