Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2–476/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года г.Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
 
    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Шишловой Г.А. – Морозовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Шишловой Галины Акимовны к Медведеву Михаилу Евгеньевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шишлова Г.А. обратилась в суд с иском к Медведеву М.Е., Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что "__"__ __ г. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка, она приобрела в собственность земельный участок, размером ....... кв.м., кадастровый № ___ (новый кадастровый № ___), расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь участка ....... кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ....... долей жилого дома, общей площадью ....... кв.м., с надворными постройками, кадастровый № ___, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи ей отошла часть дома с правой стороны, состоящая из двух комнат, коридора, террасы, сарая, вход в дом отдельный, чердак общего пользования, подполье (разделено, входы отдельные). "__"__ __ г. она получила Свидетельство на право собственности на землю № ___. В "__"__ __ г. в результате проведения обмера указанного земельного участка, Постановлением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. была утверждена площадь земельного участка в размере ....... и с того момента на основании данного Постановления ей принадлежит ....... долей от ....... кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На момент покупки оставшаяся ....... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства на наследство от "__"__ __ г.. ФИО1 также принадлежали ....... кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "__"__ __ г.. ФИО1 умерла "__"__ __ г.. На момент покупки ....... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ....... кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, ей было известно о том, что ФИО1 умерла. С момента ее смерти прошел 21 год, а с момента приобретения доли указанного жилого дома и земельного участка прошло 16 лет. Наследники ФИО1 никогда не объявлялись и не претендовали на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащим ФИО1 имуществом как своим собственным более 15 лет. За 16 лет личного владения половиной жилого дома и земельного участка никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения - ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения ....... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ....... кв.м. земельного участка и не скрывала факт проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях, пользовалась земельным участком, обрабатывала его, вела огородничество, оплачивала земельный налог на протяжении 16 лет за себя и ФИО1 Просит суд определить её долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>, равной .......; определить её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>, равной .......; признать её право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности; признать её право собственности на ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.
 
    В судебном заседании представитель истца Шишловой Г.А. – Морозова В.В. исковые требования Шишловой Г.А. поддержала в полном объеме.
 
    Истец Шишлова Г.А., ответчики Медведев М.Е., Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия оснований для признания права собственности по приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца Шишловой Г.А., ответчиков Медведева М.Е., Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, выяснив мнение ответчиков, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
        Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что её мать Шишлова Г.А. "__"__ __ г. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка приобрела в собственность земельный участок, размером ....... кв.м., общая площадь участка ....... кв.м., и ....... долей жилого дома, общей площадью ....... кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Остальными собственниками являются Медведев М.Е. и ФИО1, умершая на момент приобретения Шишловой Г.А. недвижимого имущества. Наследники ФИО1 никогда не объявлялись и не претендовали на имущество, оставшееся после её смерти. Шишлова Г.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащим ФИО1 имуществом как своим собственным более 15 лет - хранит в принадлежащей ФИО1 доли дома свое имущество, пользуется принадлежащим ФИО1 земельным участком, обрабатывает его, оплачивает налоги за себя и ФИО1
 
        Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является зятем Шишловой Г.А., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
 
    Согласно свидетельству № ___ от "__"__ __ г.. ФИО1 является собственником ....... кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о смерти ....... № ___ от "__"__ __ г.., ФИО12 умерла "__"__ __ г..
 
    Судом изучены регистрационные дела на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Шишлова Г.А. – ....... долей, ФИО1 – ......., Медведев М.Е. – ....... доли.
 
    Решением <адрес> районного суда тверской области от "__"__ __ г. признано право собственности ФИО9 на ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ....... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенному "__"__ __ г.. ФИО10 продала Шишловой Г.А. земельный участок, размером ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь участка ....... кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ....... долей жилого дома, общей площадью ....... кв.м., с надворными постройками, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи в пользу покупателя отошла часть дома с правой стороны, состоящая из двух комнат, коридора, террасы, сарая, вход в дом отдельный, чердак общего пользования, подполье (разделено, входы отдельные).
 
    Согласно Свидетельству на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г. Шишлова Г.А. приобрела право частной собственности на земельный участок, размером ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. утверждена площадь земельного участка в размере ......., на основании данного Постановления истцу принадлежит ....... долей от ....... кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному "__"__ __ г.., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Шишлова Г.А. – ....... долей, ФИО1 – ......., ФИО11 – ....... доли.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "__"__ __ г. Медведев М.Е. является собственником ....... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___.
 
    Разрешая спор по существу, суд руководствуется ст. ст. 209, 234 ГК РФ и приходит к выводу, что оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым помещением.
 
    Исходя из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; в силу ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Судом бесспорно установлено, что давностное владение Шишловой Г.А. принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом не является добросовестным, поскольку Шишлова Г.А., получая владение, знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    Доводы истца о том, что она постоянно проживает в принадлежащей ФИО1 доли жилого дома и использует принадлежащий ФИО1 земельный участок, добросовестно и непрерывно владела спорной недвижимостью, поддерживала ее в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, не могут являться основанием для признания права собственности истца на спорную недвижимость в порядке приобретательной давности, поскольку истцом не доказан факт добросовестного владения спорной недвижимостью.
 
    Таким образом, не имеется оснований для приобретения Шишловой Г.А. права собственности в силу приобретательной давности ввиду отсутствия одного из предусмотренных законом одновременных условий: Шишлова Г.А. не владела спорным имуществом как своим собственным – она пользовалась имуществом умершей ФИО1
 
    Пользование участником общей долевой собственности общим имуществом не является безусловным основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности.
 
    Шишлова Г.А. знала о том, что спорное недвижимое имущество находится в долевой собственности, то есть имеет сособственников; тем самым, правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю недвижимого имущества не имеется, так как владение этим имуществом со стороны Шишловой Г.А. добросовестным не являлось.
 
    Получая в фактическое владение имущество в виде доли в праве, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
 
    Осуществление истцом фактического владения спорным имуществом не означает, что истец владела этим имуществом как своим собственным, поскольку она не могла не понимать, что это имущество ей не принадлежит.
 
    Представленные истцовой стороной квитанции об оплате ФИО1 налогов на жилой дом и земельный участок не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
 
    Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения ею расходов по его содержанию, не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное имущество.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Шишловой Галины Акимовны к Медведеву Михаилу Евгеньевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> об определении доли и признании в силу приобретательной давности права собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>, и на ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – "__"__ __ г..
 
    Судья