Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-5718/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким О. С. к Администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истица Ким О.С. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: XXXX. В квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в закладке дверного проема в перегородке, демонтаже перегородок, демонтаже оконных блоков и дверных коробок, утеплении лоджии и монтаже сантехоборудования. Впоследствии истица обратилась в администрацию УГО с заявлением о согласовании проекта перепланировки, однако ей было отказано в связи с незаконностью увеличения жилого помещения за свет утепления лоджии. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом, в соответствии с требованиями безопасности, в связи с чем истица просила сохранить XXXX в г.Уссурийске в переустроенном (перепланированном) состоянии, общей площадью XXXX.м., в соответствии с рабочим проектом XXXX от ДД.ММ.ГГг.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше. Также пояснил, что протокол общего собрания о согласии собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме – не оформлялся, имеются лишь подписи некоторых собственников о согласии с произведенной перепланировкой.
Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа против исковых требований возражала, полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде нарушит права других жильцов дома, не выразивших согласия на перепланировку квартиры истицы, поскольку протокол общего собрания собственников жилых помещения в вышеуказанном доме – не составлялся.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Щелчкова В.К., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, истица Ким О.С. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: XXXX. В квартире была произведена перепланировка, которая, согласно технической документации, заключалась в закладке дверного проема в перегородке, демонтаже перегородок, демонтаже оконных блоков и дверных коробок, утеплении лоджии и монтаже сантехоборудования.
Впоследствии истица обратилась в администрацию УГО с заявлением о согласовании проекта перепланировки, однако решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. ей было отказано по причине отсутствия согласия всех собственником жилья в указанном доме.
Согласно заключению специалиста XXXX XXXX произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом, не противоречит санитарным нормам и правилам, не несет опасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья жильцов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, работы выполнены в соответствии с проектом XXXX XXXX и с учетом требований безопасности.
Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Щелчкова В.К., являющегося председателем XXXX обслуживающего вышеуказанный многоквартирный жилой дом, в результате перепланировки присоединена территория общего пользования – площадка возле нефункционирующего мусорного контейнера, представитель истицы не смог дать пояснения по данному поводу. Кроме того, свидетель пояснил, что в результате перепланировки присоединены 4 лоджии, которые относятся к общедомовому имуществу, к жилой площади истицы, замурованы общедомовые инженерные коммуникации, в связи с чем XXXX вынуждено было обратиться в суд с соответствующим иском..
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, связанных с его расширением или надстройкой, происходит большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1, 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласия 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: XXXX, оформленный соответствующим протоколом – представленный список фамилий с росписями доказательством такого согласия являться не может, поскольку документов, о том, что указанные лица являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме – в деле не имеется, доказательств того, что росписи отобраны у всех собственников помещений – материалы дела также не содержат.
Таким образом, поскольку такое согласие не было получено, правовые и фактические условия для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ким О. С. к Администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Лугинина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014г.
