Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1818/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что на основании трудового договора от 28.05.2012 года был принят на работу в качестве управляющего СНТ «Сад». В силу п.3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей. На протяжении всего времени он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, никаких нареканий не имел. В июне 2013 года при исполнении своих профессиональных обязанностей от членов СНТ узнал, что было проведено собрание, на котором был избран новый управляющий и его отстранили от должности. Однако, истца на данное собрание не приглашали, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, в реестре юридических лиц ФИО1 до сих пор указан управляющим СНТ «Сад». При этом, фактически с июня 2013 года его не допускают до работы, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы. За период осуществления трудовой деятельности истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, а именно только за два месяца, в виду чего образовалась задолженность по заработной плате в сумме 153 871 рубь (с 01.08.2012 года по 08.06.2013 года). На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 153 871 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, исключив о ФИО1 как управляющем.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с СНТ «Сад» задолженность по заработной плате в сумме 153 871 рубль, указал, что требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и об обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, исключив о ФИО1 как управляющем, не поддерживает, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков;
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания СНТ «Сад» от 27 мая 2012 года ФИО1 избран на должность управляющего СНТ «Сад».
28.05.2012 года между СНТ «Сад» в лице члена правления ФИО4 с истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он был принят на работу в качестве управляющего СНТ «Сад».
Пунктом 3.1. трудового договора от 28.05.2012 года ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Товарищества (путем перечисления на счет Работника) каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка.Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ закрепляет, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены сроки и очередность выплаты заработной платы.
Из содержания ст. ст. 135, 136 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; размерах и основаниях произведенных удержаний; общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из представленной в материалы дела справки следует, что ФИО1 работал в СНТ «Сад в должности управляющего с 28.05.2012 по 31.05.2014 года. Заработная плата выплачена за июнь, июль 2012 года в размере 30 000 рублей. Задолженность за период с 01.08.2012 года по 08.06.2013 года составляет 153 871 рубль.
Учитывая изложенное, указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Сад» в пользу ФИО1 в счет взыскания задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате и ее размер не оспаривал.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Омского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 4 277 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2012 г. по 08.06.2013 г. в размере 153 871 рубль.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4 277 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Беспятова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 г.
Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2014 года
Судья _______________ Н.Н.Беспятова
