Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 12-346/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,
с участием представителя Данные изъяты А.М., представившего доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ООО «Управляющая организация «Ж» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому ООО «Управляющая организация «Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО «Управляющая организация «Ж» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Дата Данные изъяты ООО «Управляющая организация «Ж» было выдано предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении проверки фактов, изложенных в обращении жителя, проживающего в многоквартирном Адрес – выполнить ремонт кровли над лестничными площадками (клетками 1 и 2 подъездами, в местах протечек), выполнить ремонт цоколя между 1 и 2 подъездами в местах разрушений; выполнить ремонт систем наружных водоотводов; выполнить текущий ремонт подъездов № 1, № 2, которое в срок до Дата выполнено не было.
Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
В жалобе представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Ж» Р.М. указала, что Данные изъяты был нарушен порядок их привлечения к административной ответственности, выразившийся в том, что законный представитель ООО «Управляющая организация «Ж» не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Дата ООО «Управляющая организация «Ж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.Ю., который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Ж», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Управляющая организация «Ж».
Представитель Данные изъяты А.М. с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении Номер от Дата об административном правонарушении, составленном в присутствии по доверенности А.А., видно, что Дата в 11 часов 30 минут выявлено, что п.п. 1,2,3,4 предписания Данные изъяты от Дата Номер в установленный срок до Дата ООО «Управляющая организация «Ж» не исполнены.
Согласно акту проверки Номер от Дата жилого Адрес установлено, что на цоколе между 1 и 2 подъездами имеются разрушения штукатурного слоя, выкрашивание кирпичной кладки, на водосточных трубах отсутствуют нижние звенья. В подвалах наблюдаются скрутки электропроводок, на 5 этажах на потолках и стенах имеются следы протечек кровли в виде желтых пятен, во втором подъезде на 1,2,3 этажах на стенах имеются разрушения покрасочного, побелочного слоев, в 1 подъезде на стенах также имеются небольшие разрушения покрасочного слоя. С указанным актом был ознакомлен представитель по доверенности С.О.
Согласно акту проверки Номер от Дата установлено, что п.п. 1,2,3, 4 предписания от Дата Номер не исполнены. С указанным актом был ознакомлен представитель по доверенности А.А.
Из предписания Номер от Дата видно, что в Адрес было установлено нарушение п. 4.61.2, п. 4.2.34, п. 4.6.4.1, п. 3.2.9, п. 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и надлежало в срок до Дата выполнить ремонт кровли над лестничными площадками (клетками 1 и 2 подъездами, в местах протечек), выполнить ремонт цоколя между 1 и 2 подъездами в местах разрушений; выполнить ремонт систем наружных водоотводов; выполнить текущий ремонт подъездов № 1, № 2.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что ООО «Управляющая организация Ж» в установленный до Дата срок не выполнило п.п. 1,2,3,4 предписания Номер от Дата – ремонт кровли над лестничными площадками (клетками 1 и 2 подъездами, в местах протечек), выполнить ремонт цоколя между 1 и 2 подъездами в местах разрушений; выполнить ремонт систем наружных водоотводов; выполнить текущий ремонт подъездов № 1, № 2 МКД Адрес .
Вина ООО «Управляющая организация «Ж» установлена на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Управляющая организация «Ж» не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельным исходя из следующего.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В материалах дела (л.д. 12) имеется уведомление от Дата , в котором содержатся сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, подписанное А.А. и Ф.А., представлявшими интересы ООО «Управляющая организация Ж» на основании доверенностей, выданных обществом в лице конкурсного управляющего Ч.Ю.
ООО «Управляющая организация «Ж» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении ООО «Управляющая организация «Ж» не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Управляющая организация «Ж» – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому ООО «Управляющая организация «Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения.
Судья Н.В. Макарычева
