Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.о.Химки, <адрес> /дата/
Судья Химкинского городского суда <адрес> Жарких В.А., с участием Кадыровой Д. Р., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кадыровой Д.Р. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Коршуновой Е.В., вынесенным 22.04.2014г. по делу об административном правонарушении, Кадырова Д.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно обжалуемого постановления: Кадырова Д.Р., являясь водителем, 13.02.2014г. в 02 часа 50 минут, управляя автомобилем Сузуки госномер Р958НК197, находясь по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кадырова Д.Р. обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить, и в обоснование жалобы сослалась на то, что «от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, как указано в постановлении, а всего лишь подтвердила факт написания слова «отказываюсь» в протоколе об административном правонарушении, который ей принесли и попросили подписать и написать данное слово, когда она находилась в собственном авто, без свидетелей и понятых в позднее время суток, когда разобрать было сложно, что именно подписывается. Никого из понятых она не видела и в присутствии последних не общалась с инспектором».
В судебном заседании Кадырова Д.Р. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Выслушав Кадырову Д.Р., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Статья 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, при этом, требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
По данному административному делу факт невыполнения Кадыровой Д.Р., управлявшей транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, факт совершения Кадыровой Д.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола <адрес> об административном правонарушении от 13.02.2014г.; протокола <адрес> от 13.02.2014г. об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.02.2014г.; протокола <адрес> от 13.02.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись Кадыровой Д.Р. об отказе пройти медицинское освидетельствование; рапорта сотрудника ОГИБДД Субочева И.Ю.; показаний свидетеля Субочева И.Ю., допрошенного в суде первой инстанции.
Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования сотрудника полиции, обращенные к Кадыровой Д.Р. о прохождении медицинского освидетельствования, были законны, и о виновности Кадыровой Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Кадыровой Д.Р. правонарушения. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кадырова Д.Р., являясь водителем, 13.02.2014г. в 02 часа 50 минут, управляя автомобилем Сузуки госномер Р958НК197, находясь по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кадыровой Д.Р. о том, что «от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, как указано в постановлении, а всего лишь подтвердила факт написания слова «отказываюсь» в протоколе об административном правонарушении, который ей принесли и попросили подписать и написать данное слово, когда она находилась в собственном авто, без свидетелей и понятых в позднее время суток, когда разобрать было сложно, что именно подписывается», не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными и полностью опровергаются материалами дела, в том числе и вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Факт невыполнения Кадыровой Д.Р. требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и законность предъявления ей этого требования сомнений у суда не вызывает, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован надлежащим образом. Основания для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и других доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Утверждение Кадыровой Д.Р. об отсутствии понятых при составлении вышеуказанных в решении протоколов и акта, опровергается имеющимися в деле процессуальными документами (л.д.2-5), в которых имеются подписи этих лиц и подписи Кадыровой Д.Р., составленными с соблюдением требований закона, при этом каких-либо замечаний ни от понятых, ни от Кадыровой Д.Р. не поступило.
Непризнание Кадыровой Д.Р. своей вины во вмененном ей правонарушении, не принимается судом во внимание, поскольку ее вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается
Наказание, назначенное Кадыровой Д.Р. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кадыровой Д. Р. – оставить без изменения, а жалобу Кадыровой Д.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
