Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-340/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
с участием истца Ветлугина А.В.,
ответчика Скоркиной Г.В.. ее представителя Лоскутова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 23.07.2014. гражданское дело по иску Ветлугина А.В. к Скоркиной Г.В. о взыскании аванса по расписке,
у с т а н о в и л:
Ветлугин А.В. обратился в суд с иском к Скоркиной Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что 13.04.2014. передал ответчику 20000 рублей в качестве предоплаты (аванса) за покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем ответчиком была написана расписка. 07.05.2014. был заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Впоследствии истец узнал, что данный договор является недействительным, не имеет юридической силы. Ответчик до настоящего времени сумму аванса не возвратила. Просил признать сделку о заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата полученной суммы аванса в размере 20000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Впоследствии исковые требования изменил, просил взыскать со Скоркиной Г.В. сумму аванса в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.
В судебном заседании истец Ветлугин А.В. исковые требования поддержал, объяснил, что ответчик на момент написания расписки не имела законных оснований для отчуждения спорных объектов недвижимости, поскольку не являлась их собственником и не имела доверенности.
Ответчик Скоркина Г.В. и ее представитель Лоскутов А.В., в судебном заседании с иском не согласились, объяснили, что сумма 20000 рублей является задатком, который не подлежит возврату. Истец отказался от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, жилой дом и земельный участок были проданы другим лицам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Задаток выполняет три функции:
- платежную. Задаток выдается той стороной в обязательстве, на которой лежит обязанность выплаты денежных платежей. Сумма задатка выдается в счет этих будущих платежей;
- является доказательством заключения договора, то есть основного обязательства. В тех случаях, когда основной договор заключен устно и возникает спор по факту его заключения, письменное доказательство заключения соглашения о задатке доказывает и факт заключения главного обязательства;
- основная функция задатка состоит в обеспечении исполнения главного обязательства. Обеспечительная сила задатка заключена в том, что в случае неисполнения обязательства той или другой стороной наступают отрицательные имущественные последствия. При неисполнении обязательства по вине стороны, давшей задаток, он остается у другой стороны, по вине стороны, получившей задаток, он возвращается в двойном размере.
Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Авансом называется платеж, предшествующий передаче имущества, выполнению работы или оказанию услуг. Размер и порядок выплаты аванса в отношениях между гражданами определяются соглашением сторон в соответствующем договоре.
При этом аванс выполняет только одну платежную функцию, а задаток, кроме того, обеспечительную, поэтому правила относительно возврата двойной денежной суммы или не возврата ее к авансу не применимы. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом Ветлугиным А.В. суду в обоснование заявленных исковых требований была представлена расписка Скоркиной Г.В. от 13.04.2014., согласно которой Скоркина Г.В. получила от Ветлугина А.В. задаток в сумме 20000 рублей в счет оплаты за дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
07.05.2014. между Скоркиной Г.В. (Сторона-1) и Ветлугиным А.В. (Сторона-2) был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 20.07.2014.
Согласно п. 5.2 предварительного договора купли-продажи, задатком признается денежная сумма, указанная в подп. 2.2.1 настоящего договора и перечисляемая Стороной-2 в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения. Пунктом 2.2.1 предварительного договора предусмотрено, что 100000 рублей Сторона-2 обязуется оплатить наличными в срок до 31.05.2014.
Таким образом, предварительным договором купли-продажи сумма задатка предусмотрена в размере 100000 рублей.
Оценивая доводы сторон и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в расписке указано о получении задатка, денежные средства в размере 20000 рублей были переданы истцом ответчику в качестве аванса в счет дальнейшей покупки жилого дома и земельного участка. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что на момент составления расписки Скоркина Г.В. не имела полномочий на отчуждение спорных объектов недвижимости.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 20000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей, согласно чек-ордеру от 14.05.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку из предоставленной Ветлугиным А.В. квитанции серии КА №* от 30.06.2014., выданной Курганской областной коллегией адвокатов следует, что истец перед обращением в суд понес расходы по составлению иска в сумме 1500 рублей, данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку юридическими познаниями он не обладал; по своей сути они являются издержками истца, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ветлугина А.В. данные расходы в полном объеме, то есть 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-999 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ветлугина А. В. удовлетворить.
Взыскать с Скоркиной Г. В. в пользу Ветлугина А. В. сумму аванса по расписке в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Скоркиной Г. В. в пользу Ветлугина А. В. расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Скоркиной Г. В. в пользу Ветлугина А. В. расходы по уплате госпошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014. в 16:30.
