Решение от 23 июля 2014 года

№ 273/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                             «23» июля 2014 года
 
 
    Судья Новоусманского районного суда ФИО1 <адрес> Панченко Л.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Минаева Михаила Викторовича,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Минаева Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего торговым представителем <данные изъяты>»,
 
    по жалобе Минаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и ходатайство Минаева М.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ - осуществление с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществления охоты на 1 (один) год.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 № от 05.04.2014г., Минаев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут производил охоту на водоплавающую дичь в охотхозяйстве «<данные изъяты>, с охотничьим ружьем ИЖ-43 ЕМ, 12х70 калибра, №8852587, заряженным двумя патронами, дробь № в 15 км на юго - запад от <адрес>, без укрытия, профилей подсадной утки, в нарушении Указа Губернатора Воронежской области от 14.08.2012 г. №280-у п.13, ст.57 п.2. ФЗ РФ №209 от 24.07.2009 г. Минаев М.В. имел путевку - договор охотпользователя в охотхозяйство «<данные изъяты> и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд ФИО1 <адрес>, Минаев М.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении серии 36 № составленный при свидетелях, предусматривал административную ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, но в определение о передаче дела по подведомственности указана ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Указанное обстоятельство является грубым нарушением его прав, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении него составлен не был, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по указанной статье является незаконным.
 
    В судебном заседании Минаев М.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивает на ее удовлетворении.
 
    Минаев М.В. обратился в суд с обоснованным ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное ходатайство подлежит удовлетворению, суд полагает возможным восстановить срок Минаеву М.В. на обжалование указанного постановления от 29.05.2014г.
 
    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, Минаева М.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».                               
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В нарушение вышеуказанных требований мировой судья при рассмотрении административного дела не принял меры к всестороннему и полному исследованию обстоятельств привлечения Минаева М.В. к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ: в судебное заседание не вызван и не опрошен представитель департамента природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес> отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира, не опрошены понятые, присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Минаева М.В., не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалах дела.
 
    Кроме того, диспозиция ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
 
    Объективных данных, подтверждающих нарушение Минаевым М.В. установленных правилами охоты сроков охоты, как указано в постановлении мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а также отсутствует указание на это в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, данное обстоятельство не могло быть отражено в постановлении мирового судьи. В суд апелляционной инстанции Минаев М.В. предоставил копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подлежит выяснению мировым судьей при новом рассмотрении дела.
 
             При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела об административном правонарушении в отношении Минаева М.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО6
 
                Мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует принять меры к устранению допущенных недостатков, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Минаева М.В., дать надлежащую оценку материалам дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Минаеву Михаилу Викторовичу срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Минаева Михаила Викторовича отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
                Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) ФИО1 областного суда.
 
               Судья:                  Л.А. Панченко