Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-2989/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Сидоренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Шегрену Валерию Ивановичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Шегрену В.И., в котором указал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль ***, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя Шегрена В.И., управлявшего автомобилем ***. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., расчет убытка с учетом износа – *** руб. Автогражданская ответственность Шегрена В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», которому предъявлена претензия на сумму 120000 руб. В оставшейся части ответственность лежит на причинителе вреда, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Шегрена В.И. ущерб в размере *** руб., а также государственную пошлину в сумме *** руб.
В ходе производства по делу по ходатайству ответчика Шергрена В.И., представившего полис добровольного страхования гражданской ответственности (далее ДОСАГО), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Правила определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего установлены в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО, страховщик отвечает в пределах суммы страхового возмещения, равной 120000 руб., причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную законом об ОСАГО, и достаточном для восстановления нарушенного права. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.
Судом установлено, что *** ***. застраховал в ООО «ИСК Евро-Полис» по рискам ущерб + хищение автомобиль ***. Данный факт подтверждается полисом страхования № ***.
Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что *** водитель Шегрен В.И., управляя автомашиной *** на 450 км трассы *** района *** области, нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: допустил отсоединение двух колес с левой стороны, в результате чего, встречный автомобиль *** под управлением водителя ***. получил механические повреждения. Водитель Шегрен В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вина в данном ДТП ответчиком Шегреном В.И. не оспаривается.
Согласно справке ГИБДД, автомобилю *** причинены следующие технические повреждения: передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая противотуманная фара, форсунка левая передняя омывателя фары, передняя левая стойка крыши, рулевой механизма, левый рычаг передней подвески.
В соответствии с заказ-нарядом, счетом на оплату, актом выполненных работ, платежными поручениями № *** от *** и № *** от ***, истец оплатил восстановительные работы автомобиля ***, выполненные ООО «***», в общей сумме *** руб.
Истцом представлен расчет износа, согласно которому размер ущерба составляет 399902,13 руб.
По данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль *** принадлежит ***., передавшему управление транспортным средством Шегрену В.И. на основании доверенности. Автогражданская ответственность Шегрена В.И. при управлении автомобилем *** была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО от *** серии ВВВ № ***.
Кроме того, ответчиком Шегреном В.И. представлен полис ДОСАГО при страховании ответственности в связи с управлением вышеуказанным транспортным средством, на страховую сумму *** руб. Страхователем по данному договору является ***., однако условиями договора застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством, без ограничений, по полису предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по ОСАГО.
Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил претензию к страховщику ответчика ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в максимальной сумме по ОСАГО 120000 руб., в связи с данным ДТП, вследствие чего, требует взыскать с Шегрена В.И. разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба, в сумме *** руб.
Поскольку в случае безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы, суд полагает, что ущерб в оставшейся части подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в порядке добровольного страхования ответственности лиц, допущенных управлению транспортным средством ***, в иске к Шегрену В.И. следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» страховое возмещение в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ИСК Евро-Полис» к Шегрену Валерию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – отказать.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 28.07.2014
