Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-582/2014                                копия        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец 23 июля 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Кучер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе супружеского имущества,
 
                     установил:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не входящей в общее имущество супругов, не подлежащей разделу и подлежащей переоформлению на его имя, взыскать с ответчика в его пользу половину стоимости автомобиля Ниссан NOTE 1,4 ELEGANCE в размере 165 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими были приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль Ниссан NOTE 1,4 ELEGANCE, 2006г. Соглашения о добровольном разделе имущества им достигнуть не удалось. До вступления в брак он был собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, которую он приобрел в 2005 году по договору об участии в долевом строительстве жилья. Средства для приобретения данной квартиры ему подарила сестра ФИО5 После вступления в брак бывшая жена убедила его продать данную квартиру и купить другую в <адрес> и оформить квартиру на её имя. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою квартиру и в этот же день купил на вырученные деньги квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что квартира в <адрес> приобретена на его личные средства и не является общим имуществом супругов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, в котором она просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и произвести её раздел, признав за ней и ФИО2 право общей долевой собственности на данную квартиру, по ? доле за каждым, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 70 900 рублей в счет компенсации погашения кредита по кредитному договору от 25.01.2011г., 35629 рублей 99 коп. в счет компенсации погашения кредита по кредитному договору от 31.05.2013г., 14 000 рублей в счет компенсации погашения кредита по кредитной карте, 21 669 рублей 20 коп. в счет компенсации оплаты коммунальных услуг, а также судебные расходы. В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с ФИО2, фактически семейные отношения между ними были прекращены с конца июня 2013 года. Спорная квартира была ими приобретена в общую совместную собственность, для чего была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, которая также была приобретена ими в период брака и являлась совместно нажитым имуществом. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль NISSAN NOTE. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ею был выкуплен у ФИО2 за 100 000 рублей. В связи с чем, данный автомобиль не подлежит включению в состав общего имущества, является её личной собственностью и разделу не подлежит. В период брака для общих семейных нужд с ведома ФИО2 ею было заключено несколько кредитных договоров: ДД.ММ.ГГГГ - с ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ - с ОАО «МДМ Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ ею за счет личных денежных средств был погашен кредит перед ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 141 800 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был погашен кредит перед ОАО «МДМ Банк» в сумме 71259 рублей 98 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены коммунальные услуги за спорную квартиру в размере 43 338 рублей 41 коп. Полагает, что половина указанных денежных средств должна быть взыскана в её пользу с ФИО2
 
    ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования не признали, свои исковые требования уточнили, просили признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля NISSAN NOTE 1,4 ELEGANCE в сумме 117 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, половину понесенных ФИО2 расходов по оплате за автотехническую экспертизу и понесенные им расходы по оплате за почерковедческую экспертизу.
 
    ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, встречные исковые требования уточнила, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и произвести её раздел, признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на данную квартиру, по ? доле за каждым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 71 645 рублей 87 коп. в счет компенсации погашения кредита по кредитному договору от 25.01.2011г., 35629 рублей 99 коп. в счет компенсации погашения кредита по кредитному договору от 31.05.2013г., 14 000 рублей в счет компенсации погашения кредита по кредитной карте, 21 669 рублей 20 коп. в счет компенсации оплаты коммунальных услуг, а также судебные расходы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Стороны состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    От данного брака имеется ребенок, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
 
    Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
 
    ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании договора об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 1 027 400 рублей. Оплата цены договора, согласно условиям данного договора (п.4.2. договора), должна была быть произведена не позднее 5 дней после подписания договора. Регистрация за ФИО2 права собственности на данную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).
 
    Указанная квартира была приобретена ФИО2 до вступления в брак, поскольку как следует из документов, представленных в материалы дела, денежные средства в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилья были получены ФИО2 от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.139-141). Денежные средства от продажи данной квартиры поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в размере 1 031 400 рублей, и в этот же день, день заключения договора об участии в долевом строительстве жилья № 6-6, со счета было снято 1 027 900 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 и его представителя ФИО5, отчетом об операциях по счету, представленном ОАО «Сбербанк России». Доказательств обратного суду не представлено.
 
    То обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен взнос в размере 31 900 рублей по договору об участии в долевом строительстве жилья № 6-6, не дает оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, поскольку предусмотренная договором основная сумма денежных средств была внесена ФИО2 до вступления в брак. Из объяснений ФИО2 следует, что дополнительных соглашений им данному договору им не заключалось, денежные средства в размере 31 900 рублей им были оплачены за вставленные застройщиком окна.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован брак с ФИО3
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, была продана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры, цена договора определена в 1 999 000 рублей.
 
    На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, цена договора определена в 2 850 000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, была продана за 3 000 000 рублей, несмотря на то, что цена в договоре купли-продажи определена в 1 999 000 рублей, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснениями ФИО2, представленном в материалы дела соглашением о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету об операциях по счету, представленном ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО7 было снято 3 000 001,64 рублей.
 
    Согласно отчету об операциях по счету, представленном ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей, и в этот же день со счета было снято 2 850 000 рублей.
 
    Доводы ФИО3 и её представителя о том, что, квартира в <адрес> была продана по цене, указанной в договоре купли-продажи за 1 999 000 рублей, а остальные денежные средства на покупку спорной квартиры в <адрес> были добавлены за счет накопленных во время брака денежных средств, а также денежных средств, которые ФИО3 взяла на работе у начальника, ничем не подтверждены.
 
        Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что на приобретение спорной квартиры были использованы только денежные средства от продажи квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, принадлежащей ФИО2 до вступления в брак с ФИО3
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на спорную квартиру не распространяется режим совместно собственности супругов, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью истца.    
 
    Судом установлено, что автомобиль NISSAN NOTE 1,4 ELEGANCE, ПТС серия <адрес>, приобретен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в браке, что не оспаривалось сторонами по делу.
 
    Доводы ФИО3 о том, что спорный автомобиль был продан ей ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей опровергается объяснениями ФИО2 о том, что данный договор он не подписывал и о нем не знает, а также заключением эксперта № проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени ФИО2 на данном договоре выполнена не им самим, а другим лицом.
 
    В настоящее время автомобиль находится в пользовании у ФИО3 и зарегистрирован за ней, что не оспаривалось сторонами по делу.
 
    Стоимость спорного автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 234 000 рублей. Доказательств иной стоимости суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости ? доли автомобиля NISSAN NOTE 1,4 ELEGANCE в сумме 117 000 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ФИО3 в период брака были заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ - с ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ - с ОАО «МДМ Банк». Кроме того, ФИО3 на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления в ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита, кредитным договором № от 25.01.2011г., заявлением на получение кредитной карты с отчетами по кредитной квартире.
 
    В силу положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является режим их совместной собственности.
 
    Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    В соответствии с п.1, п.2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
 
    Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
 
    Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
 
    Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 принимал на себя обязательства по кредитным договорам, был уведомлен о состоявшихся кредитных договорах и давал согласие на их заключение, так же как и доказательства того, что полученные ФИО3 денежные средства были потрачены на нужды семьи.
 
    Вышеуказанные кредитные обязательства являются личным обязательством ФИО3 В связи с этим, полученные ею денежные средства, пока не доказано обратное, не могут считаться использованными на нужды семьи. Процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства лежала на ФИО3
 
    При таких обстоятельствах, кредитные обязательства ФИО3 не могут быть признаны общим долгом сторон. В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 половины денежных средств, уплаченных ею по вышеуказанным кредитным обязательствам, удовлетворению не подлежат.
 
    Как видно из представленной в материалы дела квитанции, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 43338 рублей 41 коп.
 
    Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в период брака оплата за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире производилась за счет средств семейного бюджета.
 
    В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 в её пользу половины денежных средств, уплаченных ею в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 21 669 рублей 20 копеек (43338 рублей 41 копеек : 2).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат уплате расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 079 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 14 626 рублей. В связи с частичным удовлетворением требований ФИО3 c ФИО2 в её пользу подлежат уплате расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля NISSAN NOTE 1,4 ELEGANCE, ПТС серия <адрес>, в сумме 117 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 079 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 14 626 рублей.
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 21 669 рублей 20 копеек в счет компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись           Г.С.Артёмова
 
    Копия верна. Судья                        Артёмова Г.С.