Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-2336/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июля 2014 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Иванова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Иванова С.С. взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Иванова С.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> под №% годовых сроком на № месяцев. Ответчик в период пользования кредитом нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном, суммой обязательного ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты>раздел Б заявления-оферты). На основании п. 5.2 условий кредитования банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, о чем направил ответчику уведомление с предложением возвратить задолженность по кредитному договору.
Согласно «Раздела Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просит взыскать с Иванова С.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
- просроченная ссуда <данные изъяты>;
- просроченные проценты <данные изъяты>;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>;
- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Иванова С.С. заключен договор о потребительском кредитовании №, в виде акцептованного заявления-оферты на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит предоставлен под №% годовых сроком на № месяцев, сумма минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты>
Факт полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).
Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается указанной выпиской по счету.
Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты.
Согласно п.п. 5.2, 5.2.1. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
На основании п. 5.3. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» направил Ивановой С.С. уведомление с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Данное требование ответчик до сих пор не исполнила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате кредита и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> свидетельствует о правомерности заявленных требований о досрочном взыскании указанных сумм. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом. Этот расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору также не представлено.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно «раздела Б» договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили <данные изъяты>
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Договором о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет <данные изъяты>.
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты> ежегодно было указано в кредитном предложении, Иванова С.С., акцептовав его, выразила согласие со всеми его условиями, следовательно, заключенный договор полностью соответствует требованию п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Возражений от ответчика по размеру взыскиваемой комиссии в размере <данные изъяты> не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступило в законную силу 20.09.2014г.
