Дата принятия: 23 июля 2014г.
К делу №2-811/14.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Краснодарского края 23 июля 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Зеленко Н.И.,
при секретаре Кашиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытник А. И. к ООО «Мастер – Строй» о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сытник А.И. обратился в суд с иском к ООО «Мастер –Строй» о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 14 февраля 2013 года между истцом и ООО «Мастер –Строй» в лице директора Терюхиной Е.Г. был заключен договор № 2, предметом которого являлось «Выполнение работ по монтажу кровли по адресу: <адрес> В соответствии с п.5.2 Договора, предполагаемая сумма договора составляла 191100 рублей без учета стоимости материала. Окончательный расчет будет произведен путем фактического перерасчета. 15 марта 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1. При этом стороны определили и утвердили дополнительную стоимость работ по монтажу кровли по реконструкции продовольственного рынка, расположенного по адресу: <адрес> на универсальном рынке в ст. Калининской Краснодарского края. Стоимость работ по Дополнительному соглашению составляет 310435 рублей. 29 апреля 2013 года сторонами подписан акт, согласно которого «Работа по кровле, монтажу наружных стен с утеплителем и потолков, выполнены в полном объеме согласно Договора. Вышеназванные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и сроку выполненных работ претензий не имеет. Общая стоимость выполненных работ согласно Акта от 29.04.2013 года установлена в сумме 330000 рублей. В соответствии с п.5.1 Договора №2 от 14.02.2013 года Заказчик производит полную оплату не позднее третьего календарного дня после подписании конечного Акта о приемке работ. Однако заказчик не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на 01 сентября 2013 года остаток к оплате составляет 105411 рублей 20 копеек
Несмотря на неоднократное обращение о полной оплате выполненных работ, заказчик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора. 03 февраля 2014 года представителем ООО «Мастер-Строй» Терюхиным Н.А., по согласованию с руководителем организации, было написано гарантийное письмо об оплате выполненных работ до 20 февраля 2014 года в сумме 144000 рублей. Однако своих обязательств ответчик и его представитель не исполнили. Просрочка неисполнения Гарантийного письма составляет 117 дней. Общая сумма подлежащая уплате Заказчиком исполнителю, составляет 144000 рублей+3993 рубля просрочки итого 147993 рубля. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. стоимость выполненных строительно –монтажных работ в размере 144000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3993 рубля; взыскать с ответчика ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. расходы по оплате госпошлины в размере 4159 рублей 89 копеек.
В судебном заседании истец Сытник А.И. и его представитель на основании доверенности – Подчерняев В.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили помимо заявленных ранее требований взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика в лице Терюхина Н.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания пользу Сытник А. И. стоимость выполненных строительно –монтажных работ в размере 144 000 рублей; взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 993 рубля; взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 159 рублей 89 копеек признал. Однако ответчик не согласился с суммой расходов на оплату услуг представителя, посчитав данную сумму, завышенной.
Суд, выслушав истца и его представителя, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и матариалами дела подтверждено, что 14 февраля 2013 года, между Сытник А.И. и ООО «Мастер –Строй» в лице директора Терюхиной Е.Г., был заключен договор № 2, предметом которого являлось «Выполнение работ по монтажу кровли по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.5.2 вышеуказанного Договора предполагаемая сумма договора составляла 191 100 рублей без учета стоимости материала. Окончательный расчет будет произведен путем фактического перерасчета.
Из материалов дела видно, что 15 марта 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1. Стороны определили и утвердили дополнительную стоимость работ по монтажу кровли по реконструкции продовольственного рынка, расположенного по адресу: <адрес> на универсальном рынке в ст.Калининской Краснодарского края. Стоимость работ по Дополнительному соглашению составляет 310 435 рублей.
29 апреля 2013 года сторонами подписан акт, согласно которого работы по кровле, монтажу наружных стен с утеплителем и потолков выполнены в полном объеме согласно Договора. Вышеназванные услуги выполнены полностью и в срок.
Заказчик по объему, качеству и сроку выполненных работ претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Общая стоимость выполненных работ согласно Акта от 29.04.2013 года установлена в сумме 330 000 рублей. В соответствии с п.5.1 Договора №2 от 14.02.2013 года Заказчик производит полную оплату не позднее третьего календарного дня после подписании конечного Акта о приемке работ.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что заказчик не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на 01 сентября 2013 года, остаток к оплате составляет 105 411 рублей 20 копеек
В соответствии с п.4.2.1 Договора №2 от 14.02.2013 года заказчик несет ответственность перед исполнителем при несвоевременных выплатах по настоящему договору.
В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о полной выплате денежных средств, однако ответчик выплаты не произвел.
В соответствии с гарантийным письмом от 03 февраля 2014 года представителем ООО «Мастер –Строй», дано обязательство об оплате выполненных работ в срок до 20 февраля 2014 года в сумме 144000 рублей. Данное гарантийное письмо имеется в материалах дела и не оспорено сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вышеуказанное гарантийное письмо от 03 февраля 2014 года не исполнено. В настоящее время просрочка неисполнения Гарантийного письма составляет 117 дней.
Истец, заявив требование о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами предоставил суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет : 144000 (основной долг)х 8,25% годовых х121 день ( просрочка неисполнения гарантийного письма) и =3993 рубля, данный расчет проверен судом и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательств обстоятельств дела, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правильным исковое требование о взыскании в пользу Сытник А. И. стоимости выполненных строительно –монтажных работ в размере 144 000 рублей; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 993 рубля, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При разрешении вопроса о возмещении с ответчика в пользу истца фактически понесённых истцом судебных издержек, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной суммы госпошлины в размере 4159 рублей 89 копеек, оплата которой подтверждена чеком-ордером от 20.06.2014 года.
Кроме того, истцом были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от 01 сентября 2013 года и квитанцией №«...». Данную сумму суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку услуги представителя включают в себя досудебный порядок урегулирования спора, подготовка искового заявления и доказательств, подтверждающих обоснованность требований, а также участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сытник А. И. к ООО «Мастер –Строй» о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. стоимость выполненных строительно –монтажных работ в размере 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3993 ( Три тысячи девятьсот девяносто три) рубля.
Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. расходы по оплате госпошлины в размере 4 159 (Четыре тысячи сто пятьдесят девять ) рублей 89 копеек.
Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу Сытник А. И. расходы по оказанию услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И. Зеленко
