Дата принятия: 23 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-3336/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А., с участием
представителя истицы Бауэр В.В.
при секретаре Весниной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармановой ГН к Петрову АА о взыскании суммы по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Карманова Г.Н. обратилась в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании суммы займа по расписке в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 037,50 рублей за период со 02.09.2011 г. по 02.07.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 90 000 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, судебных расходов за оформление доверенности на представителя – 1000 рублей, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала по расписке Петрову А.А. в заем денежные средства в размере 90 000 рублей, которые последний обязался вернуть до 01 сентября 2011 года. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были, что повлекло односторонний отказ от исполнения обязательств и причинение для истца убытков.
В судебном заседании представитель истца - Бауэр В.В., действующий на основании доверенности (л.д.12), поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Истец Карманова Г.Н. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
В судебное заседание ответчик Петров А.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В ч.1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 309,310 ГК РФ предусматривают положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По данной категории спора бремя доказывания распределяется по общему правилу, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. получил от Кармановой Г.Н. в долг денежные средства в размере 90 000 рублей с обязательством возврата до 01 сентября 2011 года, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.10).
До настоящего времени денежные средства Кармановой Г.Н. не возвращены, что ответчиком не опровергнуто, представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ также фактически не оспорена и свидетельствует о существовании долговых обязательств между Кармановой Г.Н. и Петровым А.А. в рамках правоотношений, установленных главой 42 ГК РФ, и их неисполнение, в связи с чем, требование истца о взыскании 90 000 рублей является обоснованным.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что со 02 сентября 2011 года ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 90 000 рублей, в пользу последней необходимо взыскать проценты вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска – 8,25% и по день подачи иска, определенный истцом - 02 июля 2014 года, что соответствует 1020 дням по следующей формуле: 90 000 рублей х 1020 дней х 8,25 % /360 =21 037,50 рублей.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ, оформленных в постановлении N 13,14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.1), проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2014 года по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 90 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию издержки, фактически понесенные истцом на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, согласно квитанции нотариуса (л.д.11).
В силу ст. 103 ГПК РФ, правил расчета, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с Петрова А.А. следует взыскать государственную пошлину в доход УФК по<адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме 3420,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кармановой ГН удовлетворить.
Взыскать с Петрова АА в пользу Кармановой ГН по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2011 года по 02 июля 2014 года в размере 21 037,50 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2014 года по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 90 000 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Взыскать с Петрова АА государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) в сумме 3420,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Поснова
