Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-278/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года        р.п. <адрес>
 
    Советский районный суд <адрес> области в составе:
 
    председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой О.Ю.,
 
    с участием:
 
    ответчика Ни С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Курайсовой Е.В., Сусанову А.В., Ни С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Курайсовой Е.В., Сусанову А.В., Ни С.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Курайсовой Е.В., был заключен кредитный договор № согласно которому Курайсовой Е.В. истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом по ставке 18% годовых, и с уплатой штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка, в случае образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора Курайсовой Е.В. приняла на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца. В обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств между ОАО «<данные изъяты>» и Сусановым А.В., Ни С.Г. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «<данные изъяты>» за не исполнение Курайсовой Е.В. своих обязательств по кредитному договору. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, Курайсова Е.В. не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировала, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, срочные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Курайсова Е.В., ответчик Сусанов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
 
    Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, и с согласия сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца ОАО «<данные изъяты>», ответчика Курайсовой Е.В., ответчика Сусанов А.В. извещенных надлежащим образом. Определение занесено в протокол судебного заседания.
 
    Ответчик Ни С.Г. возражал против исковых требований, пояснил, что его попросили поставить подпись в документах о выдачи кредита, однако ничего не пояснили. О том, что он несет такую же ответственность как заемщик по кредитному договору, он не знал.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Курайсовой Е.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому Курайсовой Е.В. истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом по ставке 18% годовых, и с уплатой штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка, в случае образования просроченной задолженности. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д.11-14).
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «<данные изъяты>» и Курайсовой Е.В. был заключен кредитный договор. Курайсова Е.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставила собственноручно подпись. О получении кредита Курайсовой Е.В. свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на расчетный счет Курайсовой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.25).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ОАО «<данные изъяты>» и Курайсовой Е.В. сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю.     
 
    К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 
    В силу требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.
 
    Ответчик Курайсова Е.В. извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), полная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, срочные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что составляет сумму исковых требований (л.д.9,10).
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в обеспечении исполнения обязательства Курайсовой Е.В. перед банком, между ОАО «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства с Сусановым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), Ни С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) соответственно.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.1 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Курайсову Е.В., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт не исполнения Сусановым А.В., Ни С.Г. возложенных на них договором поручительства обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для снижения штрафа (неустойки, пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
 
    Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
 
    Доводы ответчика Ни С.Г. о том, что он поставил подпись в бумагах, но ему ничего не разъяснили, не является основанием для отказа в исковых требованиях, так как Ни С.Г. дееспособный, совершеннолетний гражданин, каких либо иных доказательств, в обосновании своих возражений им в суд не представлено.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск в рамках взыскания задолженности по кредиту, платы за пользование кредитом и пени по основному долгу и по оплате за пользование кредитом законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить
 
    Взыскать с Курайсовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Сусанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Ни С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: срочный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, срочные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Курайсовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Сусанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Ни С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
    Советского районного суда                              О.Ю. Музаева