Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ по делу № 2-931/2014
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степичева Д.А. к администрации муниципального образования Перцевское о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Степичев Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО Перцевское о включении в наследственную массу земельной доли, принадлежавшей С., умершей .../.../... года.
Истец Степичев Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что принял наследство, оставшееся после смерти его <данные изъяты> – С., в связи с чем, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Также пояснил суду, что проживал совместно с <данные изъяты> до дня ее смерти, на тот момент являлся несовершеннолетним. О том, что у <данные изъяты> имелась в собственности земельная доля – не знал, поэтому она не была включена в наследственную массу. Просит включить земельную долю в наследственную массу и признать за ним право собственности на данную долю.
Представитель ответчика администрации МО Перцевское в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Определением Грязовецкого районного суда от 19 июня 2014 года о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО Племзавод «Заря» и Колодюк Н.А.
Представитель третьего лица ЗАО Племзавод «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Колодюк Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав истца Степичева Д.А., приходит к следующему.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2003 года умерла С., приходившаяся матерью Степичеву Д.А. и Колодюк Н.А.
После смерти С. осталось наследственное имущество, в том числе земельная доля общей площадью ... га.
Право собственности С. на вышеуказанную земельную долю подтверждается списком работников колхоза «Заря», свидетельством о праве собственности на землю, выданным .../.../... года.
Однако при жизни С. право собственности на вышеуказанную земельную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 25 апреля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах С. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельная доля площадью ... га, размером ... б/га, составляющая ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., должна входить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.
По сообщению нотариуса Х. наследником С. является ее <данные изъяты> – Степичев Д.А.. Документов, свидетельствующих о том, что Колодюк Н.А. своевременно вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, суду не представлено.
Согласно части 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Часть 4 ст.1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным заявление Степичева Д.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Степичева Д.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти С., .../.../... года рождения, уроженки д.... ... района ... области, умершей .../.../... года, земельную долю.
Признать за Степичевым Д.А. право собственности на земельную долю площадью ... га, размером ... б/га, составляющую ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежавшую С. на основании свидетельства на право собственности на землю серия ... № ....
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Степичева Д.А. на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.
