Дата принятия: 23 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Сызрань 23 июля 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Бирюковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3024/14 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в их пользу задолженности по кредитному договору 143 635,22 руб., возврате госпошлины – 4 072,70 руб., ссылаясь на то, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и БСВ был заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г. на сумму 50 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 36 месяца под 0,15 % в день за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 17 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2012 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на **.**.**** г. задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 143 635,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик БСВ в судебном заседании против иска не возражал, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций пени, считает их явно несоразмерными основному долгу по кредитному договору.
Суд, проверив дело, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и БСВ был заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г. на сумму 50 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 50 месяца под 0,15 % в день за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 17 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля **.**.**** г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Согласно п.п. 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»» обратилось в суд.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета по состоянию на **.**.**** г. задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 143 635,22 руб., из которых: сумма основного долга – 41 359,60 руб., проценты за пользование кредитом – 46 078,71 руб., пени по просроченному основному долгу – 31 460,74 руб., пени по просроченным процентам – 45 380,09 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Таким образом, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части расторжения кредитного договора №00, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и БСВ **.**.**** г. г., с БСВ следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга – 41 359,60 руб., процентов за пользование кредитом – 46 078,71 руб.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с БСВ пени в сумме лишь 30 000 руб., уменьшив сумму пени с 76 840,83 руб.( пени по просроченному основному долгу – 31 460,74 руб., пени по просроченным процентам – 45 380,09 руб.) до 30 000 руб., при этом суд учел заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, которая явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а так же период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 548,76 руб., в соответствии с удовлетворенными требованиями.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» удовлетворить частично.
Расторгнуть с даты вступления решения в законную силу кредитный договор №00 заключенный **.**.**** г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и БСВ.
Взыскать с БСВ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 41 359,60 руб., проценты за пользование кредитом – 46 078,71 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам- 30 000р., возврат госпошлины - 3 548,76р., а всего взыскать – 120 987,07р., в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Сорокина О.А.
