Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1818/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием помощника
прокурора г.Биробиджана Какухина А.Г.
истца и его представителя Карпушева В.В., Королева А.Н.
ответчика и его представителя ИП Салманова И.М.о.,
Стаськова А.П.
при секретаре Смоляр Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпушева В.В. к Индивидуальному предпринимателю Салманову И.М. о взыскании компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Карпушев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что 23.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием истца и автомобиля, принадлежащего ответчику. Виновником ДТП по результатам рассмотрения административного дела был признан ФИО1, являющийся работником ответчика. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, он испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Салманова И.М. в пользу Карпушева В.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании истец Карпушев В.В., его представитель Королев А.Н. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что 23.06.2013 истца сбил автомобиль, какое-то время Карпушев В.В. был без сознания потом его доставили в больницу. Целый месяц он лежал на вытяжке, не мог встать и обслуживать себя. Ему помогала сожительница ФИО2 которая сама находилась на последнем месяце беременности. Потом месяц истец передвигался с помощью инвалидной коляски, по настоящее время ходит с аппаратом Илизарова. К нему в больницу приходил виновник ДТП ФИО1 в счет возмещения ущерба предал истцу 500руб. Карпушев В.В. не спит по ночам, у него сильно болит нога. С момента получения травмы по настоящее время истец переживает, потому что не может работать и содержать семью. У Крапушева В.В. родился ребенок, а он не может полноценно с ним гулять, играть. Когда он лежал в больнице, у него сильно болела нога, он нервничал, что не может сам себя обслуживать. В связи с полученной травмой у истца возникают конфликты с сожительницей, так как он нуждается в постоянном уходе и не может содержать семью. После того как ему снимут аппарат Илизарова врачи будут решать вопрос о возможной инвалидности Карпушева В.В. Здоровью истца причинен тяжкий вред, он не может вести полноценный образ жизни.
В судебном заседании ответчик ИП Салманов И.М.о., его представитель Стаськов А.П. с исковыми требованиями согласились частично. Суду пояснили, что автомобиль на котором совершено ДТП принадлежит ответчику, на 23.06.2013 ФИО1 работал у ИП Салманова И.М.о. водителем. Однако сумма компенсации морального вреда 500 000руб, очень завышена. Считают разумной выплатой 100 000руб. У ответчика на иждивении находятся жена и дети. Вред причинен в результате неумышленных действий работника ответчика.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2013 в 01.25 час. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> № двигаясь по проезжей части <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в г. Биробиджане совершая маневр «поворот на лево» при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия допустил нарушение требований п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ в результате чего произошло столкновение автомобиля находящегося под его управлением с мопедом марки <данные изъяты> находящимся под управлением водителя Карпушева В.В. В результате ДТП Карпушеву В.В. причинены телесные повреждения: открытый II-А оскольчатый перелом обоих костей левой голени в средней трети со смещением фрагментов, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии. Противоправность действий и вина ФИО1 в совершении ДТП сторонами не оспаривалась.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 23.06.2013 ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> № как работник ИП Салманова И.М.о. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно актам ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Карпушев В.В. с 23.06.2013 по 01.08.2013 находился на стационарном лечении с диагнозом открытый II-А оскольчатый перелом обоих костей левой голени в средней трети со смещением фрагментов. Данные переломы могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли быть выступающие части автомобиля, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и в своей совокупности влекут тяжкий вред здоровью.
Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд считает, что Карпушев В.В. в результате причиненных ему телесных повреждений испытывал значительные физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести полноценный образ жизни (работать, воспитывать и содержать ребенка), необходимостью прохождения длительного курса лечения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.
Из пояснений истца и материалов дела установлено, что Карпушев В.В. имеет на иждивении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время имеет диагноз состояние после операции по Илизарову (установлен аппарат).
Согласно материалам дела ответчик ИП Салманов И.М.о. имеет на иждивении 3 детей, двое из них несовершеннолетние. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является студентом очной формы обучения. Ответчик работает индивидуальным предпринимателем и имеет стабильный доход.
Обстоятельства причинения истцу нравственных страданий в судебном заседании поясняли свидетели ФИО2., ФИО5., ФИО56
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что С июня 2013г. проживает совместно с Карпушевым В.В. Она ухаживала за ним в больнице и по настоящее время. Истец очень переживал, что получил перелом, что не может работать, обслуживать себя и вынужден лежать. Он плакал от болей и от переживаний. Карпушев В.В. переживал, что она беременна, а он не может содержать семью. У него постоянно болит нога, они ставят обезбаливающее. По ночам истец кричит от боли. У них возникают ссоры из-за отсутствия средств к существованию. Она помогает Карпушеву В.В. обрабатывать спицы в аппарате «Илизарова».
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что дружит с Карпушевым В.В.. Он приходил к истцу в больницу, видел, как последний мучился от болей. Примерно месяц Карпушев В.В. лежал на вытяжке, потом передвигался на инвалидной коляске. Истец сильно переживал, что не может работать и содержать семью. Примерно 2 месяца Карпушев В.В. передвигался на костылях. Свидетель помогал ему деньгами и сидел с ребенком, когда истец с сожительницей ходили в больницу.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что дружит с Карпушевым В.В.. Она посещала истца в больнице, он плакал от боли и от переживаний, что ФИО2 будет рожать, а он не сможет быть рядом с ней. За Карпушевым В.В. ухаживала сожительница ФИО2, она мыла его убирала утки. После выписки из больницы он ходил нервный, злой, хотя по характеру он добрый, отзывчивый. Ночью истец кричит от боли, нога болит на погоду. ФИО2 обрабатывает ему аппарат «Илизарова».
Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.
Учитывая характер причиненных Карпушеву В.В. физических и нравственных страданий: длительность и характер лечения; тяжесть причиненных телесных повреждений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя их фактических обстоятельств дела, а именно того, что в совершении ДТП вина истца не установлена; индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, длительного периода когда он не мог самостоятельно обслуживать себя, содержать своего ребенка, сохранившимся по настоящее время болевым синдромом, с учетом имущественного положения, ответчика, частичной выплаты компенсации самим водителем ФИО1 непосредственно после ДТП, суд считает, что в счет компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 200 000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец для обращения в суд оплатил государственную пошлину 200руб, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпушева В.В. к Индивидуальному предпринимателю Салманову И.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салманова И.М. в пользу Карпушева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего взыскать 200 200 (двести тысяч двести) руб..
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
